Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-30215/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика фио фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску... а... Анвяровича к фио фио о разделе совместно нажитого имущества,

которым исковые требования... фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец... Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику... В.В, в котором (после уточнения исковых требований) просил признать за ним и ответчиком по ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес, Наро-Фоминский муниципальный р-н, г/п Апрелевка, адрес, взыскать с... фио в его пользу денежные средства в счёт компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, в размере сумма; признать равными обязанность по договору целевого займа от дата, заключённому между фио и... Г.А. в сумме сумма, и обязанность по индивидуальным условиям N... от дата договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заёмщика перед банком (Индивидуальные условия рефинансирования), заключенного между наименование организации и... фио, в части рефинансирования задолженности по соглашению о кредитовании N... от дата, оформленного к счету N... в размере сумма по ? доли.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с дата по дата. В период брака стороны приобрели на имя ответчика автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код. Указанный автомобиль был приобретен за сумма на денежные средства, полученные по договору целевого займа от дата, заключенного между... фио и фио При этом, истец обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до дата, однако обязательств своих не исполнил. Решением Пресненского районного суда адрес от дата, были удовлетворены исковые требования фио к... фио о взыскании суммы займа в размере сумма В настоящее время решение суда не исполнено. Долг в указанной сумме перед фио истец просит признать общим долгом супругов, возникшими в период брака. дата между наименование организации и... фио был заключен договор N АПР-9-5-6-5 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым, за счёт средств участника долевого строительства была произведена уплата цены договора в размере сумма, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, г/п Апрелевка, мкр-н "Мартемьяново - 7", жилой дом N 9, строительный N квартиры 9.5.6.5, 6 этаж, общей площадью 45,39 кв. адрес договор об участии в долевом строительстве заключался в период брака, денежные средства по договору выплачивались полностью в период брака, за счет общих доходов супругов. дата, наименование организации передало... фио объект долевого строительства (квартиру) по акту приёма-передачи, после чего, квартире был присвоен почтовый адрес: адрес, Наро-Фоминский муниципальный р- н, г/п Апрелевка, адрес. дата Управление Росреестра по адрес произвело государственную регистрацию права собственности... фио на указанную квартиру.

Кроме того, в период брака на нужды семьи... фио были получены кредиты в наименование организации, N договора потребительского кредита.., N договора потребительского кредита MOHERR20S12100501633, которые были рефинансированы посредством выдачи нового кредита: индивидуальные условия N... от дата договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заёмщика перед банком (Индивидуальные условия рефинансирования), заключённым между наименование организации и... фио, на сумму сумма Общая задолженность по указанному кредитному обязательству на момент расторжения брака составляла сумма

Судом постановлено: исковые требования... фио... к фио фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать за... фио право собственности на ? доли в праве квартиры с кадастровым N 50:26:0180201:2594, расположенной по адресу: адрес, Наро-Фоминский муниципальный р-н, г/п Апрелевка, адрес.

Признать за... фио право собственности на ? доли в праве квартиры с кадастровым N 50:26:0180201:2594, расположенной по адресу: адрес, Наро-Фоминский муниципальный р-н, г/п Апрелевка, адрес.

Взыскать с фио фио в пользу... фио... денежные средства в счёт компенсации стоимости 1/2 доли автомашины марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, в сумме сумма

Признать общими обязательства по договору целевого займа от дата, заключённому между фио и... фио, в сумме сумма, в размере по ? доли за... фио и... фио

Признать общими обязательства... фио и... фио (по ? доли) по индивидуальным условиям N... от дата договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заёмщика перед банком (Индивидуальные условия рефинансирования), заключённым между наименование организации и... фио, в части рефинансирования задолженности по соглашению о кредитовании N... от дата, оформленного к счету N... в размере сумма

С указанным решением не согласился представитель третьего лица наименование организации, представитель ответчика... фио по доверенности фио, подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе в части раздела потребительского кредита (по апелляционной жалобе наименование организации).

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности фио, который доводы возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда в части раздела долга по договору целевого займа от дата, заключённому между фио и... фио и в части признания общими обязательствами по договору потребительского кредита N... от дата, заключенного между наименование организации и... фио по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.33, 34 СК РФ.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с дата по дата. От данного брака стороны детей не имеют.

В период брака на имя ответчика по договору купли-продажи от дата был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код.

Истец указал, что указанный автомобиль был приобретен за сумма на денежные средства, полученные по договору целевого займа от дата, заключенного между... фио и фио При этом, истец обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до дата, однако обязательств своих не исполнил. В связи с чем, решением Пресненского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования фио к... фио о взыскании суммы займа в размере сумма В настоящее время решение суда не исполнено.

дата между наименование организации и... фио был заключен договор N АПР-9-5-6-5 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым, за счёт средств участника долевого строительства была произведена уплата цены договора в размере сумма, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, г/п Апрелевка, мкр-н "Мартемьяново - 7", жилой дом N 9, строительный N квартиры 9.5.6.5, 6 этаж, общей площадью 45,39 кв.м.

дата наименование организации передало... фио объект долевого строительства (квартиру) по акту приёма-передачи, после чего, квартире был присвоен почтовый адрес: адрес, Наро-Фоминский муниципальный р-н, г/п Апрелевка, адрес.

дата Управление Росреестра по адрес произвело государственную регистрацию права собственности... фио на указанную квартиру.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие с ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствие с ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Разрешая спор в части раздела между супругами квартиры, расположенной по адресу: адрес, Наро-Фоминский муниципальный р-н, г/п Апрелевка, адрес и взыскании компенсации за автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, в размере ? доли от его стоимости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.33, 34, 39 Семейного Кодекса РФ, пришел к выводу, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено ими в период брака, на общие денежные средства, поэтому подлежит разделу между ними исходя из равенства долей супругов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена на часть денежных средства, имеющихся на тот период времени у нее ( сумма), т.е. за счет ее личных денежных средств, несостоятельны, поскольку оплата за спорную квартиру дата была осуществлена в период брака. Те обстоятельства, что до заключения брака на счетах ответчика имелись денежные средства в размере сумма, сумма и именно эти денежные средства были уплачены в счет первоначального взноса дата за спорную квартиру, не подтверждаются относимыми и допустимы доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль был приобретен также на часть ее личных денежных средств, не подтверждены допустимыми доказательствами. Те обстоятельства, что предыдущий автомобиль, который принадлежал ответчику, был продан дата за сумма, не могут являться основанием для отказа во взыскании компенсации ? доли спорного автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время спорный автомобиль отчужден, не могут повлечь отмену решения в части взыскания компенсации за ? стоимости автомобиля, поскольку спорный был продан без согласия истца.

Также судом установлено, что дата между фио и... фио был заключен договор целевого займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме сумма

Согласно п.1.2 договора денежные средства предоставляются на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код номер двигателя.., двигатель-дизельный, цвет-черный, заемщик обязуется использовать выделяемые заемные средства исключительно для приобретения имущества.

Займ предоставляется на срок до дата (п. 2.2 договора).

Решением Пресненского районного суда адрес от дата с... фио взысканы денежные средства по договору целевого займа от дата в размере сумма в пользу фио

дата между наименование организации и... фио заключен договор потребительского кредита на сумму сумма, под 16,99% годовых, на 84 месяца.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания общими обязательства договору целевого займа от дата, заключенного между... фио и фио, и по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заёмщика перед банком (индивидуальные условия рефинансирования), заключённым между наименование организации и... фио, в части рефинансирования задолженности по соглашению о кредитовании N... от дата, оформленного к счету N... в размере сумма, суд первой инстанции, исходил из того, что заемные денежные средства были взяты в период брака.

Исходя из положений п.2 ст.45 СК РФ суд признал обязательство... фио по договору целевого займа от дата и по договору потребительского кредита N... от дата общим долгом супругов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом того обстоятельства, что денежные средства по договору целевого займа от дата и по договору потребительского кредита от дата, были получены с согласия... фио и израсходованы на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные... фио на нужды семьи.

Суд не учел, что поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору и договору займа является истец, то именно на нем лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Удовлетворяя исковые требования в части раздела долга по кредитному договору и договору займа, суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определилих в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.

Так, истцом не представлено доказательств, что денежные средства по договору целевого займа от дата в размере сумма потрачены на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, а денежные средства по договору потребительского кредита от дата на сумму сумма потрачены на нужды семьи.

Никаких допустимых доказательств (чеков, квитанций), что денежные средства, полученные по договору займа от дата в размере сумма были направлены на приобретение спорного автомобиля, истцом не представлено.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик фио ничего не знала о существовании договора целевого займа от дата и договора потребительского кредита от дата. Свое согласие на получение в долг денежных средств по вышеуказанным договорам она не давала. Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что оплата за спорный автомобиль осуществлялась ею дата - предоплата в размере сумма и дата - доплата ею в размере сумма Кроме того ответчиком заявлено о подложности договора займа, со ссылкой о его заключении задним числом с другом истца.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что по ходатайству ответчика, судебная коллегия предложила истцу представить подлинные документы, в том числе и договор целевого займа, расписки от дата. Однако истцом так и не представлены оригиналы запрашиваемых документов.

Кроме того, устанавливая обязательства... фио и... фио по потребительскому кредиту в равных долях, суд тем самым изменил условия названного кредитного договора, без согласия кредитора, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст.391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В п.3 ст.308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Поскольку своего согласия на перевод долга наименование организации не давал, ответчик не является стороной по кредитному договору, заемщиком является истец, обязанность по исполнению кредитных договоров по погашению долга, не может быть возложена наименование организации на ответчика, так как раздел долгов будет означать фактическое изменение условий кредитного договора.

Согласно положениям приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

С учетом того, что истец является заемщиком денежных средств по кредитному договору, то именно он должен доказать, что все полученное им по кредиту было использовано на нужды семьи.

Так, из материалов дела усматривается, что в суд первой инстанции истцом не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о расходовании полученных в кредит денежных средств на нужды семьи.

Таким образом, решение суда в части раздела долга по договору целевого займа от дата и по договору потребительского кредита от дата подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в части раздела долга по договору целевого займа и по договору потребительского кредита от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований... фио... к фио фио о разделе долга по целевому займу от дата и о признании общими обязательствами по договору потребительского кредита от дата - отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи