Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-30370/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

Установить факт принятия Малаховой М. А. наследства после смерти Решетниковой Н. А, умершей... г.

Признать за Малаховой М. А. право собственности на квартиру по адресу:... в порядке наследования после смерти Решетниковой Н. А, умершей... г,

УСТАНОВИЛА:

Истец Малахова М.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти Решетниковой Н.А, признать за ней право собственности на квартиру по адресу:... - на ? долю квартиры в порядке наследования по завещанию и на ? долю квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец указывала, что 18.02.2017 г. скончалась бабушка истца Решетникова Н.А, в собственности которой находилась квартира по вышеуказанному адресу. Истец является единственным наследником ? доли указанной квартиры по завещанию от 10.12.2007 г, также является единственным наследником оставшейся ? доли спорной квартиры по закону, на момент составления завещания Решетниковой Н.А. принадлежала только ? доля указанной квартиры, так как право собственности на оставшуюся ? долю в праве собственности было приобретено ею позднее - 23.12.2014 г. после смерти ее дочери Решетниковой В.А. (тети истца). В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обратилась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, истец продолжительное время проживает в спорной квартире, ухаживала за умершей Решетниковой Н.А, а впоследствии взяла на себя расходы по погребению.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Малаховой М.А. по доверенности Федичев В.С. доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Власова Г.Г. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения требования иска возражала.

Третьи лица нотариус г. Москвы Гуленко Е.В, нотариус г. Москвы Керенцева С.В, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом по становлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, предст авлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу:.., на основании договора передачи квартиры в собственность от 03.09.2007 года по ? доли принадлежала бабушке истца Р. Н.А. и тети истца Р. В.А, дочери Р. Н.А.

10.12.2007 года Р. Н.А. составлено завещание, в соответствии с которым ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру завещана истцу Малаховой М.А.

После смерти Р. Н.А. Р. Н.А. 23 декабря 2014 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое было зарегистрировано 16 января 2015 года.

Дата Р. Н.А. умерла. На момент своей смерти Р. Н.А. являлась единоличным собственником указанной квартиры.

Лицом, призываемым к наследованию по завещанию от 10.12.2007, а также по закону в качестве наследника первой очереди в порядке представления, является внучка Р. Н.А. - истец по настоящему делу Малахова М.А.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обратилась.

20.03.2018 года Малахова М.А. обратилась к нотариусу города Москвы Гуленко Е.В. с заявлениями о принятии наследства Решетниковой Н.А, умершей 18.02.2017, по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

На основании постановления нотариуса города Москвы Гуленко Е.В. от 23.03.2018 в выдаче свидетельство о праве Малаховой М.А. на наследство Р. Н.А, умершей.., по закону и по завещанию отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец в ходе рассмотрения дела пояснил а, что в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства бабушки не обратил ась, однако фактически принял а наследство, поскольку проживал а в спорной квартире, как на момент смерти наследодателя, так и до настоя щ его времени; несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает жилищно-коммунальные платежи по квартире, в подтверждение чему в материалы дела представлены соответствующие квитанции по оплате ЖКУ, договор бытового подряда от 17.06.2017, в том числе относимые к юридически значимому 6-месячному сроку принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами:

- подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Срок, в течение которого наследство должно быть принято наследником, установлен ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности факта принятия истцом наследства после смерти ее бабушки Р. Н.А, умершей., в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верно установленных фактических обстоятельствах и доказательствах, должным образом оцененных судом, мотивирован судом, соответствует положениям ст. 1152-1155 ГК РФ, ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, ч. 2 ст. 218 ГК РФ. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика относительно недоказанности истцом факта принятия наследства, противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку факт принятия истцом наследства Решетниковой Н.А, в том числе путем принятия мер по содержанию квартиры, вошедшей в состав наследства, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст. 59, 67 ГПК РФ.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение для дела, поданная апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: