Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-30382/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

судей Кирпиковой Н.С, Козиной Т.Ю,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе представителя ОООП "ФинПотребСоюз" Скоропупова С.Г. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-2782/19 по иску Общероссийской общественной организации потребителей "Союз защиты прав потребителей финансовых услуг", действующей в интересах Аверченкова.., к ООО ПФК "Соцагрофинанс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа прекратить.

Разъяснить Общероссийской общественной организации потребителей "Союз защиты прав потребителей финансовых услуг", что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УСТАНОВИЛА:

ОООП "ФинПотребСоюз" действуя интересах Аверченкова Д.А, обратилось в суд с иском к ООО ПФК "Соцагрофинанс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа.

Судом в судебном заседании на обсуждении лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Представитель истца в заседании возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, применяя положения ч.1 ст.220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что возникший спор основан на ведении Аверченковым Д.А. деятельности по извлечению прибыли, фактически- предпринимательской деятельности, в связи с чем на правоотношения между сторонами не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе и в части права общественных объединений потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей.

Также судом принято во внимание положение п.2.2 инвестиционного договора, согласно которого "КФХ" обязуется выплатить проценты по окончании срока N... от 04 декабря 2018 года, заключенного между Аверченковым Д.А. и ООО ПФК "СоцАгроФинанс", инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Пунктом 2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) для осуществления своих уставных целей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права и конкретных обстоятельств дела, суд правомерно пришел к выводу, что возникший спор основан на ведении Аверченковым Д.А. деятельности по извлечению прибыли, фактически - предпринимательской деятельности, в связи с чем на правоотношения между сторонами не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе и в части права общественных объединений потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Поскольку исковое заявление подано в интересах Аверченкова Д.А. организацией, которой действующим законодательством не предоставлено такое право, вывод суда о прекращении производства по делу является правильным.

Доводы частной жалобы о применении к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей", являются не обоснованными, поскольку из содержания договора между истцом и ответчиком следует, что Аверченков Д.А. (инвестор) передал денежные средства заказчику (ООО ПФК "СоцАгроФинанс") для реализации ряда коммерческих проектов.

Данная деятельность направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОООП "ФинПотребСоюз" Скоропупова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Агамов В.Д.

Гр.дело N 33-30382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

судей Кирпиковой Н.С, Козиной Т.Ю,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе представителя ОООП "ФинПотребСоюз" Скоропупова С.Г. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОООП "ФинПотребСоюз" Скоропупова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: