Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-30419/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

Судей фио, фио,

при секретаре фио,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио,

на решение Басманного районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении требований фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от дата, заключённого между наименование организации, наименование организации, в части продажи объекта по адресу: Москва, адрес, площадь 66,3 кв.м, 4 этаж, кадастровый номер.., обязании принять сумму в счёт оплаты продажной цены объекта и оплаты за 5,7 дополнительных квадратных метра, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании передать объект недвижимости по акту приема-передачи, а также передать документы, необходимые для регистрации права собственности, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от дата, заключённого между наименование организации и наименование организации, в части продажи объекта по адресу: Москва, адрес, площадь 66,3 кв.м, 4 этаж, кадастровый номер.., обязании принять сумму в счёт оплаты продажной цены объекта и оплаты за 5,7 дополнительных квадратных метра, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании передать объект недвижимости по акту приема-передачи, а также передать документы, необходимые для регистрации права собственности, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между наименование организации и ней был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости N К-1413, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, ориентировочной площадью 60,6 кв.м, 4 этаж, лот 13. Согласно условиям предварительного договора стороны пришли к соглашению о заключении основного договора в срок не позднее дата. Стоимость указанного недвижимого имущества была определена предварительным договором в размере сумма, которая была оплачена фио в полном объеме, в том числе с привлечением кредитных средств. дата истцом получено электронное письмо - уведомление о необходимости явиться дата в время в офис наименование организации по адресу: адрес прикреплением к письму образца договора купли-продажи недвижимости N К-1413, в пункте 2.1 которого указана цена Недвижимости, составляющая сумму в размере сумма 79 коп, включая НДС 18% в размере сумма, причем "Продавцом" в полученном договоре числится наименование организации. Кроме того, согласно условиям предложенного истцу основного договора, стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества существенно увеличилась, что привело к нарушению прав истца. Также наименование организации обязалось предоставить истцу недвижимое имущество, свободное от прав третьих лиц, между тем, как следует из выписки из ЕГРН, вышеуказанное имущество на момент подписания основного договора находилось в собственности другого лица - наименование организации, которое дата приобрело объект недвижимого имущества у наименование организации за сумма

Истец полагает, что сделка по приобретению наименование организации у наименование организации вышеуказанного объекта недвижимости является недействительной в силу своей мнимости, так как вышеуказанные юридические лица являются аффилированными. На основании изложенных обстоятельств, фио обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, котором просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от дата, заключённый между наименование организации и наименование организации, в части продажи объекта по адресу: Москва, адрес, площадь 66,3 кв.м, 4 этаж, кадастровый номер.., обязать принять сумму в счёт оплаты продажной цены объекта и оплаты за 5,7 дополнительных квадратных метра, признать право собственности на недвижимое имущество, обязать передать объект недвижимости по акту приема-передачи, а также передать документы, необходимые для регистрации права собственности, взыскать неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица наименование организации, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между фио (покупатель) и наименование организации (продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимости N К-1413.

Согласно п. 1.1. предварительного договора стороны обязались в будущем заключить Договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Предварительного договора недвижимое имущество, находящееся по адресу: Москва, адрес общей (ориентировочной) площадью 60,6 кв.м, а именно: этаж 4, лот 13. Недвижимость будет выделена в отдельный объект путём внутренней перепланировки, осуществлённой в Здании и её площадь будет уточнена к моменту подписания Основного договора исходя из данных, указанных в кадастровом паспорте Недвижимости. Форма Основного договора установлена Приложением N1 к Предварительному договору. Ориентировочное расположение Недвижимости указано в Приложении N 2 к Предварительному договору.

В силу п. 1.2. договора покупатель уведомлен, что Недвижимость в любой момент после заключения Предварительного договора может находиться в залоге до заключения Сторонами Основного договора с учетом залога прав требований по настоящему Договору в пользу наименование организации. Продавец гарантирует, что Недвижимость не находится в залоге, в споре, под арестом (запретом) не состоит, к ней не применены меры по обеспечению иска, она не передана в качестве вклада в уставный капитал иных организаций, она свободна от прав третьих лиц, за исключением залога, указанного в настоящем пункте.

Согласно п. 1.3. договора основной договор должен быть заключен Сторонами не позднее дата при условии выполнения Покупателем обязательств по оплате Обеспечительного платежа, предусмотренного настоящим Договором, а также в случае получения Продавцом соответствующих документов на Недвижимость, необходимых для регистрации перехода права собственности на Покупателя и снятия залога с Недвижимости. В случае, если в указанный срок соответствующие документы получены не будут, Основной Договор должен быть подписан Сторонами в течение 5 (пяти) дней с даты их получения Продавцом, но не позднее дата.

В силу п. 2.1. договора общая (продажная) цена Недвижимости составляет сумму в размере сумма, включая НДС 18% в размере сумма Общая (продажная) цена Недвижимости подлежит уточнению Сторонами в Основном Договоре исходя из данных, указанных в кадастровом паспорте Недвижимости из расчёта сумма, включая НДС 18% в размере сумма за один квадратный метр Недвижимости.

В соответствии со ст. 2.3. договора до заключения Основного договора Покупатель перечисляет Продавцу на расчетный счет в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключению Основного договора Обеспечительный платеж сумма Указанный в настоящем пункте платёж является в соответствии со ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Обеспечительным платежом и не является авансом или задатком.

Оплата цены по договору Покупателем внесена в полном объеме, сумма за счет собственных средств Покупателя, и сумма за счет кредитных средств, предоставленных Покупателю наименование организации в соответствии с условиями Кредитного договора N... от дата в залог Приобретаемой недвижимости и Договора о залоге прав требования N... от дата, в соответствии с которым право требования заключения договора купли продажи недвижимого имущества (Основного договора) и право требования возврата суммы обеспечения, в случае не заключения Основного договора в указанный срок переданы в залог наименование организации. Факт поступления средств от истца представителем ответчика не оспаривался.

дата истцом получено электронное письмо - уведомление о необходимости явиться дата в время в офис наименование организации по адресу: адрес прикреплением к письму образца договора купли-продажи недвижимости N К-1413, в пункте 2.1 которого указана цена Недвижимости, составляющая сумму в размере сумма 79 коп, включая НДС 18% в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, согласно условий предварительного договора фио и наименование организации обязались заключить основной договор в срок не позднее дата, либо в срок до дата, если продавец не получит соответствующие документы для регистрации права собственности.

Однако, фио и наименование организации в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не заключили, поскольку ни одна из сторон предложение о заключении договора не направила.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Доказательств того, что одна из сторон предварительного договора направляла другой стороне предложение заключить основной договор, представлено не было.

Таким образом, обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимости N К-1413 от дата были прекращены с дата.

В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимости от дата, заключенным между наименование организации (продавец) и наименование организации (покупатель), наименование организации передало наименование организации нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, площадью 9 100 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН наименование организации является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, в том числе, помещения площадью 66,3 кв.м.

Письмом наименование организации от дата истцу было предложено заключить договор купли-продажи с наименование организации на условиях предварительного договора, с указанием на то, что обеспечительный платеж, внесенный истцом будет зачтен в счет оплаты цены недвижимого имущества, однако договор между фио и наименование организации заключен не был.

В связи с отказом истца от заключения договора купли-продажи на предложенных условиях, наименование организации возвратило фио денежные средства по предварительному договору от дата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 70 от дата, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 71 от дата.

Доказательств того, что заключенный договор купли-продажи между наименование организации и наименование организации является мнимым, суду при рассмотрении дела представлено не было, нарушений прав истца данным договором не установлено.

Право собственности наименование организации было зарегистрировано в установленном законом порядке, представитель наименование организации в судебном заседании в ходе рассмотрения дела подтвердил факт получения денежных средств по договору купли-продажи, а также факт передачи объектов недвижимого имущества покупателю.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.8,168, 170,420,421,429,432,454,549 ГК РФ, оценив применительно к ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца фио в полном объеме.

При этом суд правильно исходил из того, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о незаконности заключенного договора между наименование организации и ООО "Красносельский, злоупотребления правами и нарушений прав истца, суду представлено не было.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика принять сумму в счёт оплаты продажной цены объекта и оплаты за 5,7 дополнительных квадратных метра, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании передать объект недвижимости по акту приема-передачи, а также передать документы, необходимые для регистрации права собственности, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, как производных от основного требования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая им сделка является мнимой или притворной, заключенной при злоупотреблении правами стороной договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком наименование организации было допущено грубое нарушение условий договора, а также злоупотребление правом, выразившееся в отчуждении объекта недвижимости, в отношении которого должен был быть основной договор, в пользу аффилированного лица по существенно заниженной цене, при наличии неисполненных перед покупателем обязательств, являются несостоятельными, поскольку само по себе совершение сделки между заинтересованными аффилированными лицами не свидетельствует о злоупотреблении правом при ее заключении. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик наименование организации, являясь заинтересованным лицом, совершил вышеуказанную сделку с целью причинить вред имущественным правам истца.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют его доводы в обоснование исковых требований, заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой коллегия согласилась, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доказательств того, что в период действия предварительного договора с разрешения застройщика истцом был произведен объекта недвижимости, в материалы дела не представлено. Как не представлено доказательств передачи объекта для осуществления ремонта.

Доказательств причинения истцу убытков действиями ответчика в материалах дела не содержится. Выплата процентов по кредиту не является убытком, полученным истицей по вине ответчика наименование организации.

Злоупотребления права в действиях ответчиков судом не установлено. Ссылка в жалобе на то, что срок заключения основного договора установлен до дата, не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено, что данный срок действовал в случае неполучения соответствующих документов. Документы на недвижимость ответчиком были получены до дата. Истец фио до дата никаких требований о заключении основного договора ответчику не направляла.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи