Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-30427/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио,

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес

На решение Кузьминского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено:

Признать за фио, фио, фио права пользования жилым помещением - комнатой N1 жилой площадью 17,3кв.м в квартире по адресу: Москва, адрес, - на условиях договора социального найма.

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес. Уточненнив требования, просила признать за ней и членами ее семьи право пользования комнатой N1 жилой площадью 17,3кв.м в квартире по адресу: Москва, адрес, - на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что данное жилое помещение было предоставлено в дата ее отцу фио и членам его семьи на основании служебного ордера, как работнику завода марка автомобиля. В настоящее время в квартире постоянно проживает истец и ее дети, отец фио умер, мать истца фио в дата снялась с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства по адресу: Москва, адрес. Между сторонами фактически сложились финансово-правовые отношения, являющиеся предметом договора социального найма. Однако ответчиком отказано истцу в заключении договора социального найма.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ДГИ адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.ч.1, 2 адресст.60 адресса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 адресст.63 адресса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную комнату N1 площадью 17,3кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес.

В указанной комнате с дата была постоянно зарегистрирована фио (до брака - фио) Н.А, которая снята с регистрационного учета в связи с выбытием в другое место жительства дата Также, с рождения постоянно зарегистрированы: фио (до брака - фио) Н.А. и ее несовершеннолетние дети фио и фио, - что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом.

Основанием заселения в спорную комнату является ордер от дата N 3020 серии БТ на служебное жилое помещение, выданный на имя фио (ответственный квартиросъемщик) Люблинским исполкомом адрес на основании решения исполкома Люблинского районного Совета народных депутатов адрес от дата N51/1-13.

Впоследствии в спорную комнату в качестве членов семьи нанимателя были вселены: жена фио и дочь фио ( фио) Л.И.

фио, которая приходится истцу матерью, после расторжения брака с фио дата вступила в брак с фио и ей была присвоена фамилия фио.

Как следует из единого жилищного документа и платежных документов, по состоянию на дата лицевой счет открыт на имя фио, которая с дата в спорной комнате не проживает в связи с выездом в другое место жительства по адресу: Москва, адрес.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио сообщила, что приходится истцу матерью, ордер выдавали ее мужу на АЗЛК, сам ордер она ни разу не видела. фио проработал на АЗЛК с дата по дата, потом был осужден и отбывал наказание, больше он не появлялся. В брак с фио она вступила в дата, в дата родилась дочь. На АЗЛК пошла работать в дата, чтобы не потерять комнату. В дата развелась с фио и переоформила лицевой счет на себя.

Согласно справке, выданной дата наименование организации, фио ( фио) Н.А, паспортные данные, действительно работала на АЗЛК с дата в должности светокопировщицы в цехе УКЭР, уволена с наименование организации дата по собственному желанию.

Как следует из справки от дата, выданной наименование организации, фио в период с дата по дата работал на АЗЛК в должности плиточника 3 разряда в ЖКО РСГ, иные сведения отсутствуют.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования фио о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение с дата было предоставлено для проживания фио, фио была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи с рождения, пользуется данным жилым помещением, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Суд пришел к выводу, что в отношении спорной квартиры фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма и регулируемые положениями Главы 8 Жилищного кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что комната N1 в квартире по адресу: Москва, адрес, - предоставлялась фио и членам его семьи в качестве служебного жилья.

Исходя из положений ст.7 Федерального закона от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Как следует из материалов дела, собственником спорной комнаты является адрес.

Истец и члены ее семьи на законных основаниях с дата занимают указанную квартиру, оплачивают коммунальные и эксплуатационные услуги. Само по себе отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден 10-ти летний стаж работы на предприятии, предоставившего служебное помещение, как того требует постановление Правительства Москвы от дата N 87-ПП, которым внесены изменения в постановление Правительства Москвы от дата N 711-ПП, опровергается материалами дела, из которых следует, что стаж работы фио, а также стаж работы фио ( фио) Н.А. на заводе АЗЛК превышает 10 лет.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи