Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-30481/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио

ка решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N114379/13 от дата в размере сумма, из которых по просроченной ссуде: сумма; по процентам: сумма; по неустойкам: сумма, по кредитному договору N47094/12 от дата в размере сумма, из которых по просроченной ссуде: сумма; по процентам: сумма; по неустойкам: сумма, госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование своих требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 114379/13 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в наименование организации. Истец открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал кредит на сумму сумма Срок кредита установлен до дата включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа. Размер ежемесячного платежа составляет сумма, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

Также, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N47094/12 о предоставлении денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств на срок до дата включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28% годовых. Ответчик должен был ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

Истец просил взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору N114379/13 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, задолженность по кредитному договору N47094/12 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, фио, уведомлявшийся о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N114379/13 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в наименование организации.

В соответствии с п. 2 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.3. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику Картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал кредит в сумме сумма

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным, с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2. Заявления, Кредит выдается сроком до дата включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма. При этом п.п. 4.2.1.1. и 4.2.2. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов и п. 2. Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика N40817810100001385089, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с дата по дата.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 6.1. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, в случае не обеспечения ответчиком наличия денежных средств на Картсчете ответчика в сроки, установленные в п. 4.2.2. Правил, истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий договора комплексного банковского обслуживания Договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством РФ и соответствующими Правилами предоставления Банковского продукта, в том числе в случаях: нарушений Клиентом условий Договора.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с дата составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Всего по состоянию на дата сумма задолженности Ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, в том числе: по просроченной ссуде: сумма; по процентам: сумма; по неустойкам: сумма

Также судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор N47094/12 о предоставлении ответчику денежных средств (Кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма на срок до дата включительно.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 28 % годовых.

Согласно п. 3.3 -3.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма. При этом п. 3.3.1. названного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее, чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика N 40817810500000823427, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с дата по дата.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 1,00 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1. кредитного договора в соответствии с п. 5.2. договора кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

Согласно п. 6.2. кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 6.2. кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с дата составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Всего по состоянию на дата сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, в том числе: по просроченной ссуде: сумма; по процентам: сумма; по неустойкам: сумма

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга и процентов в полном объеме.

При взыскании размера неустоек, судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суд были представлены возражения на исковое заявление, где он также просит применить срок исковой давности к заявленным ответчиком требованиям.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявленные требования по существу, суд не правомерно не применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, несмотря на наличие заявления ответчика о сроке исковой давности. Отказ суда в применении срока исковой давности в нарушение ст. 196 ГПК РФ не мотивирован.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Как усматривается из материалов дела, истец о нарушении своего права, а именно о наличии просрочки исполнения обязательства по кредитному договору N 114379\13 от дата узнал дата в момент не поступления очередного платежа по кредиту.

О нарушении своего права, а именно о наличии просрочки исполнения обязательства по кредитному договору N 47094 от дата истец узнал дата в момент не поступления очередного платежа.

Исковое заявление подано в суд истцом дата.

В период с момента прекращения выплат по кредиту и наступления срока очередного платежа - дата, в период действия договора кредитования с дата по дата, каких-либо требований о выплате имеющейся задолженности в адрес фио со стороны ответчика не направлялось.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по договору N 11479\13 от дата и по кредитному договору N 47094\12 от дата подлежит применению срок исковой давности, а задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Суд первой инстанции при вынесении решения данные обстоятельства не учел, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

По запросу суда апелляционной инстанции истцом не представлен расчет задолженности ответчика за три года, предшествующие подаче иска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным принять за основу расчет ответчика, который не оспорен истцом в надлежащем законом порядке. Расчет произведен, исходя из расчета задолженности за весь период, представленный истцом в материалы дела при подаче иска.

Согласно данного расчета, долг по кредитному договору N 114379\13 от дата за трехлетний период, предшествующий подаче иска составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов.

Исходя из указанного размера задолженности, принимая во внимание положения п.21 ст. 5 ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", неустойка по кредитному договору N 114379\13 от дата рассчитывается следующим образом: суммах20%= сумма (сумма неустойки за один год)х3 года = сумма

Долг по кредитному договору N 47094\12 от дата за трехлетний период, предшествующий подаче иска, составляет сумма из которых, сумма- сумма основного долга, сумма- сумма процентов.

Исходя из указанного размера задолженности, принимая во внимание положения п.21 ст. 5 ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", неустойка по кредитному договору N 47094\12 от дата рассчитывается следующим образом: суммах20%= суммах3 года = сумма.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению, по кредитному договору N114379/13 от дата до сумма, по кредитному договору N47094/12 от дата до сумма.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N114379/13 от дата с учетом неустойки в размере сумма, задолженность по кредитному договору N47094/12 от дата с учетом неустойки в размере сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме

сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность:

- по кредитному договору N114379/13 от дата в размере сумма рублей,

- по кредитному договору N47094/12 от дата в размере сумма,

- госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи