Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30494/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес об обязании обеспечить жилым помещением из специализированного жилищного фонда адрес по договору найма специализированных жилых помещений - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес (далее - адрес Москвы) об обязании обеспечить жилым помещением из специализированного жилищного фонда адрес по договору найма специализированных жилых помещений. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что ответчиком незаконно отказано в предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес по договору найма специализированных жилых помещений, в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", так как она родилась в адрес.

дата определением названного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы), в качестве третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес.

Истец фио - в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ДТСЗН адрес фио - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес - не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального права.

Истец фио, представители ответчика ДГИ адрес и третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец уполномочила представлять свои интересы фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио - фио, возражения представителей ответчика ДТСЗН адрес фио и Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей адрес Москвы фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что дата и.о. начальника Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних ДТСЗН адрес на обращение фио дан ответ N 01-38-3091/17, в соответствии с которым в настоящее время оснований для обеспечения её жилым помещением в адрес не имеется; после предоставления документов, подтверждающих её право на обеспечение отдельным жилым помещением, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопрос о возможности обеспечения её жилым помещением из специализированного жилищного фонда адрес по договору найма специализированного жилого помещения будет рассмотрен в установленном порядке.

Следует отметить, что предоставление жилого помещения из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с действующим на данный момент порядком предоставления детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений и контроля за их исполнением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 430-ПП "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в адрес", реализуется Департаментом городского имущества адрес путем заключения договора найма специализированного жилого помещения только на основании заключения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Комиссия), созданной распоряжением Правительства Москвы от дата N 547-РП "О создании Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Также, необходимо иметь в виду, что уполномоченной организацией, осуществляющей подготовку документов для принятия решения о включении детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в список либо об отказе во включении детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в список является наименование организации.

ДТСЗН адрес в срок не позднее 10 рабочих дней со дня поступления документов, направленных в соответствии с п. 15 настоящего Порядка, принимает решение: о включении детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в список либо об отказе во включении детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в список. Решение о включении детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в список либо об отказе во включении детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в список оформляется распоряжением ДТСЗН адрес, копия которого в срок не позднее трех рабочих дней со дня его принятия направляется ДТСЗН адрес в уполномоченную организацию.

В соответствии с п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 123, ст. ст. 145, 155.1 СК РФ, ст. 1, п. 1, п. 9 ст. 8 Федерального закона от дата N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - ФЗ от дата N 159-ФЗ), ст. 2, ч. 1 ст. 13 Закона адрес от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", приведя утвержденный Постановлением Правительства Москвы от дата N 430-ПП Порядок формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений - Приложение 1 (далее - Порядок), оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд правильно исходил из того, что от истца не поступало каких-либо документов для решения вопроса о включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилой площадью, равно как ответчиками не принималось решения об отказе истцу во включении её в названный список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений, проект решения не подготавливался и на утверждение в ДТСЗН адрес не направлялся. В связи с чем, верными являются выводы суда о том, что ответчиками не нарушены права, свободы и законные интересы истца.

Наряду с этим, суд обоснованно учел, что фио, паспортные данные, обладая постоянной регистрацией по месту жительства по адресу: адрес, не подпадает под действие Закона адрес от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в адрес" и не может быть обеспечена жилым помещением специализированного жилищного фонда адрес, так как правом на обеспечение жилым помещением в адрес обладают указанные лица, местом жительства которых является адрес, при наличии хотя бы одного из обстоятельств перечисленных в ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона, к которым в том числе относится место регистрации рождения - адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что местом регистрации рождения истца, равно как и местом её выявления и первичного устройства является адрес, - коллегия отвергает, т.к. согласно представленным в материалы дела доказательствам, фио родилась в адрес; зарегистрирована истец по месту жительства по адресу: адрес; местом выявления истца также являлась адрес (л.д. 7, 11 - оборот, л.д. 22, 63), т.е. оснований для применения к возникшим между сторонами спорным правоотношениям положений ст. 13 названного Закона адрес от дата N 61 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия находит сомнительными, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения, - не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: