Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30499/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ответчику фио, поданную на решение Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4878/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛА:

решением означенного суда от дата удовлетворены исковые требования истца наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Не согласившись с данным решением, ответчик фио подал апелляционную жалобу, которая определением суда от дата оставлена без движения для устранения недостатков в срок до дата, а именно - для представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок фио не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку суду в установленный срок не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, - постольку суд правомерно возвратил апелляционную жалобу фио

Довод частной жалобы о том, что государственная пошлина оплачена ответчиком при подаче апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес дата, - судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно приложению к апелляционной жалобе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, ответчиком в суд не представлялся (л.д. 66). Более того, имеющаяся на л.д. 71 квитанция, оплачена ответчиком дата. Тем не менее, данных о том, что названный недостаток жалобы ответчиком в срок, предоставленный судом, устранен - материалы дела не содержат, тогда как фио не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанная квитанция предоставлялась в суд в целях исполнения определения суда от дата.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", - коллегия находит несостоятельными, т.к. исходя из предмета и основания иска ответчик обязан произвести уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Остальные доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, принимая также во внимание, что ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому, оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: