Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30502/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе представителя истца фио - фио на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление фио к фио и фио о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио и фио о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно не относится к территориальной подсудности Басманного районного суда адрес, т.к. подлежит предъявлению в суд по месту рассмотрения уголовного дела, по которому приговорами Пресненского районного суда адрес за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения по иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению для разрешения означенного процессуального вопроса, а потому, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, которые даны в п. п. 49-52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата за N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Так, согласно ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, - при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом необходимо иметь в виду, - ч. 2 ст. 309 УПК РФ регулирует вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, и не предоставляет полномочий суду по изменению родовой подсудности гражданских дел, тогда как правила о подсудности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, установлены Главой 3 статьями 23-32.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ судом может быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос не о гражданском иске, а о размере возмещения гражданского иска, при этом одновременно суд признает за гражданским истцом его право на удовлетворение гражданского иска.

Следует отметить, что согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ, - подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. Данное правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК Российской Федерации, а не в отдельном гражданском судопроизводстве.

Таким образом, при определении подсудности иска, предъявляемого в порядке отдельного гражданского судопроизводства, в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением, - подлежат применению положения ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Наряду с этим, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ установлено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, - граждане по своему усмотрению избирают способ защиты принадлежащих им гражданско-процессуальных прав, в том числе по предъявлению исковых требований к нескольким ответчикам.

Поскольку истцом заявлены исковые требования к двум ответчикам, один из которых проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции Басманного районного суда, - постольку обозначенное заявление относится к подсудности названного суда.

При таком положении коллегия пришла к выводу о том, что возвращение искового заявления является незаконным и необоснованным, т.к. оно подлежит принятию судом первой инстанции по месту жительства одного из ответчиков, в связи с чем, настоящий материал надлежит передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда адрес от дата отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: