Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-30555/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Косырева В.П. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Косырева... к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" о взыскании суммы убытков (упущенной выгоды), обязании предоставления перерасчета платы и списания долга, - отказать.

Исковые требования Косырева... к Косыревой... об определении порядка участия и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, о разделе лицевого счета за коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов, удовлетворить частично.

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, выделив по 1/2 доле в оплате Косыреву... и Косыревой...

Обязать ГБУ МФЦ адрес Текстильщики г. Москвы формировать единые платежные документы по квартире по адресу: адрес, исходя из данного определения долей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Косырев В.П. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ГБУ г. Москвы "МФЦ города Москвы" суммы убытков (упущенной выгоды) за период с марта 2017 года по ноябрь 2018 года в размере в размере 67 505 руб. - неполученной жилищной субсидии; также просил определить порядок оплаты жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа; обязать ответчика предоставлять истцу расчет в счетах за коммунальные услуги ЖКХ размер переплаты и долга за коммунальные услуги; обязать произвести перерасчет платы за воду и водоотведение с октября 2014 года по май 2017 года и списать долг с финансово-лицевого счета на суммы незаконно начисленные по нормативам за услуги отдельно холодной воды, горячей воды, и водоотведение по квартире адрес.

В обоснование иска указал, что сумма, уплаченная в счёт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг его сестрой Косыревой Е.П, другим собственником жилого помещения, была учтена в счёт задолженности за период, когда истец не являлся собственником квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит истец Косырев В.П, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Косырев В.П. в заседании судебной коллеги доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Неструев С.В. согласился с решением суда.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что истец и Косырева Е.П. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец является собственником ? доли в указанной квартире с 23.05.2016 на основании договора дарения, а третье лицо Косырева Е.П.- ? доли в указанной квартире с 14.06.2016 на основании свидетельства о праве на наследство.

До приобретения права собственности на квартиру, Косырева Е.П. проживала в квартире с 01.10.1999, что подтверждено ЕЖД.

Финансовый лицевой счёт оформлен на Косыреву Е.П. Порядок участия истца и Косыревой Е.П. в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не определён между истцом и третьим лицом ни на основании соглашения, ни в судебном порядке.

Согласно ответу адрес Текстильщики, по адресу: адрес на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года и по письменному обращению от 05.02.2018, осуществлен перерасчет по водопотреблению за период с 17.06.2016 по 07.12.2017 в размере 35289,86 руб.; ХВС 18262,88 руб, ГВС 17026,98 руб, исходя из показаний индивидуальных приборов учета водопотребления и льготы Косыревой А.В, перерасчет осуществлен в полном объеме в автоматическом режиме в рамках работы БД АСУ ЕИРЦ.

По состоянию на 01.06.2017 по квартире имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 203 082 рублей 56 копеек, что подтверждено долговым ЕПД от 10.06.2017.

15.06.2017 Косыревой Е.П. перечислены денежные средства в размере 203 082 рублей 56 копеек, которые были зачислены на лицевой счёт спорной квартиры.

В назначение платежа указано о том, что оплата за ЖКУ производится по июнь 2017 года.

Как следует из долгового ЕПД, сумма, уплаченная Косыревой Е.П. в счёт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, была учтена в счёт задолженности за период с июня 2016 года по май 2017 года.

Согласно адресст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч. 3 адресст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С другой стороны, в платежном документе должны быть указаны, в т. ч. оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему спорного имущества, факт нахождения спорного имущества у ответчика, размер дохода, который ответчик получил (или мог получить) за время пользования чужим имуществом, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неправомерности владения имуществом, а на ответчике - наличие законного основания для приобретения и сбережения имущества, размер произведённых затрат на спорное имущество, наличие улучшений и возможность их отделения от вещи, стоимость этих улучшений.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Косырева Е.П. являясь членом семьи предыдущего собственника в период с 1999 года по 14.06.2016 (день смерти предыдущего собственника), а также его наследником, добровольно исполнила возложенные на нее законом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире за период, когда Косырева Е.П. являлась членом семьи предыдущего собственника, и по оплате долгов наследодателя.

Требования Косырева В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей также были предметом рассмотрения Кузьминского районного суда г. Москвы и решением от 10 июля 2018 года в удовлетворении требований Косырева В.П. было отказано.

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие, что денежные средства в размере 203 082 рублей 56 копеек, которые были зачислены на лицевой счёт по спорной квартире, были внесены за счёт личных денежных средств истца, в том числе и в размере 103082,56 руб. и были предназначены для оплаты иного периода, чем период, указанный в долговом ЕПД от 10.06.2017 г.

По состоянию на февраль 2019 года по квартире имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 130189,77 руб, что подтверждено представленными справками о состоянии финансово-лицевого счета.

Разрешая требования Косырева В.П. об обязании произвести перерасчет, суд исходил из того, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, по требованиям Косырева В.П. о перерасчете платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения за период с октября 2014 года по ноябрь 2017 года уже вынесено решение, в котором суд установил, что ответчик обязан осуществить перерасчет платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения за период с 17.06.2016 по 07.12.2017 по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес исходя из показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения по состоянию на 17.06.2016 года и 07.12.2017.

Разрешая требования Косырева В.П. о взыскании суммы убытков в виде неполученной субсидии (упущенной выгоды), суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

При этом разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Косырев В.П. не обращался в ГБУ "Жилищник района Текстильщики" для проведения сверки фактически оплаченных и выставленных к оплате счетов на основании единого платежного документа; соглашение с управляющей организацией о реструктуризации имеющейся задолженности между сторонами не заключено; в настоящее время за спорным жилым помещением числиться задолженность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о возмещении убытков в виде неполученной субсидии, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные убытки возникли не по вине ответчиков ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы".

Разрешая требования Косырева В.П. о предоставлении в счетах за коммунальные услуги ЖКХ размер переплаты долга за коммунальные услуги, суд исходил из того, что размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 ЖК РФ. Размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 ЖК РФ, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. В связи с чем, в этой части требований Косырева В.П. также удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Косырева В.П. о списании долга с финансово-лицевого счета на суммы незаконного начисленные по нормативам за услуги холодной и горячей воды и водоотведение, как установлено судом, истец и ответчик, будучи собственниками жилого помещения должны были оплачивать предоставляемые жилищно-коммунальные услуги; также в период с 1999 года по 14.06.2016 г. (день смерти предыдущего собственника) должны оплачиваться услуги прежним собственником, наследником которого является Косырева Е.П.

Также суд указал, что истцом не представлено бесспорных доказательств оплаты всех платежей за предоставляемые услуги, а также доказательств исполнения обязанности по предоставлению показаний индивидуального прибора учета.

Из буквального содержания подпункта "б" пункта 59 Правил следует, что при расчете среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за основу берется фактический объем соответствующего коммунального ресурса, который определяется по данным приборов учета.

Нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов (пункт 59 Правил). По истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу будет исчисляться исходя из нормативов потребления. При невыполнении своей обязанности потребителем по передаче показаний индивидуального прибора учета текущего месяца в течение 6 месяцев подряд исполнитель в силу пункта 84 Правил обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания индивидуального прибора учета. По итогам проверки производится перерасчет размера платы по снятым показаниям (пункт 61 Правил).

Правила прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе - в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Суду надлежащих доказательств о том, что собственникам спорного жилого помещения должна начисляться плата за коммунальные услуги с учетом показателей приборов учета - не представлено, каких-либо документов о наличии приборов учета и составления акта сверки, снятия показаний не представлено.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Также суд указал, доводы истца о применение положений о сроке исковой давности по заявлению истца в отношении имеющейся задолженности, является неправомерными, поскольку ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по обслуживанию спорного жилого помещения не обращалось.

Разрешая требования Косырева В.П. об определении порядка оплаты за жилое помещение пополам, а также о разделе лицевого счета за коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов, суд исходил из следующего.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ

Содержание данного имущества, в числе прочего представляет собой и внесение своевременно платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В силу пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также расходы на содержание и ремонт жилых домов.

Таким образом, собственники жилого помещения исходя из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ несут бремя финансовых расходов по содержанию своего имущества.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ собственники жилого помещения вправе определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Такой спор разрешается между собственниками жилого помещения и управляющей организацией.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законом в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 30, ч. ч. 2, 3 ст. 31, ст. 67, ст. 69, ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 16 Правил, п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", пришел к выводу о том, что поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения и членами его семьи не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд счел требования Косырева В.П. подлежащими удовлетворению в части определении доли истца и Косыревой Е.П. по оплате в размере 1\2 доли каждого в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с формированием отдельного платежного документа, исходя из данного определения долей. Оснований для иного определения порядка оплат, суд не усмотрел.

Вместе с тем, суд отметил, что требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с собственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав. Спорные жилищные правоотношения связаны договорными обязательствами, в рамках реализации которых и следует осуществлять защиту нарушенных прав. Сам по себе финансовый лицевой счет является техническим документом, содержащим текущую информацию о жилом помещении, предоставляемых услугах, начислениях и его "раздел" законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Таким образом, в этой части требований Косырева В.П. было также отказано.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчика о неполучении субсидии в связи с наличием долга, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении, поскольку принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставления гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Косырева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Литвиненко Ю.В.

Гр. дело N 33-30555

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Косырева В.П. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Косырева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: