Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-30585/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменкова И.С.,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Магомедова Б.К. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Магомедову... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" с Магомедова... задолженность по договору N... в размере 71 257,38 руб, расходы по уплате государственной пошлины 1 861,24 руб, а всего 73 118 (семьдесят три тысячи сто восемнадцать) рублей 62 копейки,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Магомедова Б.К, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору N... в сумме 71 257,38 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 1 861,24 руб.

В обоснование иска указало, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Магомедов Б.К, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления и анкеты ответчика от 20 июля 2011 г. между АО (ранее ЗАО) "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор N... о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет N...

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по договору.

Суд принял расчет, представленный стороной истца, согласно которому задолженность ответчика по договору по состоянию на 12 декабря 2018 год составляет в общей сумме 71 257,38 руб, из которой: основной долг 67 396,14 руб, проценты 1 861,24 руб, плата за пропуск минимального платежа 2 000,00 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имелось, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

На основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору 71 257,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1861,24 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчика о том, что дело подлежало разрешению в порядке заочного судопроизводства в связи его неявкой, судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушений процессуального закона судом не нарушено, у суда не имеется обязанности рассматривать дело в заочном судопроизводстве в отсутствие ответчика. Кроме того, не было дано согласие истца на разрешение дела в указанном порядке.

Касательно несогласия с расчетом размера задолженности, судебная коллегия отмечает, что обоснованных возражений относительно представленного банком расчета, равно как и квитанций, не учтенных кредитором, сторона ответчика не представила.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Магомедова Б.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сапрыкиной Е.Ю.

Гр. дело N 33-30585

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменкова И.С,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Магомедова Б.К. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Магомедова Б.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: