Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-30648/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишнякова Н.Е,

судейЗельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Давыдовой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по апелляционной жалобеи дополнениям к ней Волкова С.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Волковой Жанны Валерьевны удовлетворить частично.

Прекратить право пользование Волкова Сергея Сергеевича квартирой, расположенной по адресу: ***.

Выселить Волкова Сергея Сергеевича из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для органов УФМС для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных требований Волкова Сергея Сергеевича о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки и прекращении права пользования, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шамалова Ж.В. обратилась в суд с иском к Волкову С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, Староконюшенный пер, д.10а, кв.1, снятии с регистрационного учета, выселении. Требования мотивированы тем, что является собственником указанной квартиры на основании соглашения об отступном от 26.11.2014, заключенного между Волковой Ж.В. и Волковым С.С, 12.12.2014 произведена государственная регистрация перехода к ней права собственности. Решением мирового судьи от 20.02.2016 брак между сторонами расторгнут.

Волков С.С. обратился со встречным иском о признании недействительным в силу ничтожности соглашения об отступном от 26.11.2014, применении последствий его недействительности путем возвращения в его собственность спорной квартиры, прекращении права пользования Волковой Ж.В. квартирой, снятии ее с регистрационного учета. Ссылался на мнимость сделки.

Представители истицы Крылова В.П, Сулейманова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Волков С.С. и его представители Чичурова П.И, Ванатский О.И. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражали, требования по встречному иску поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волков С.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов далее следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 26.06.2004, имеют несовершеннолетнего ребенка,20.02.2016 брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N363 района Хамовники г. Москвы.

6.12.2012 между АКБ "Финпромбанк" и Волковым С.С. был заключен кредитный договор, на основании которого Волкову С.С. был предоставлен кредит в размере 54100000 руб. сроком до 5.12.2013 под 15,6% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, по цене 54096000 руб.

Между АКБ "Финпромбанк" и Волковой Ж.В. был заключен договор поручительства от 6.12.2012, на основании которого Волкова Ж.В. стала поручителем за исполнение Волковым С.С. кредитных обязательств по указанному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.02.2014 с Волкова С.С. и Волковой Ж.В. в пользу АКБ "Финпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, обращено взыскание на указанную квартиру.

6.10.2014 между АКБ "Финпромбанк" и Волковым С.С, Волковой Ж.В. было заключено соглашение об урегулировании задолженности, которым предусмотрено, что при списании со счета Волковой Ж.В. 72500000 руб. до 10.10.2014 в счет погашения задолженности перед АКБ "Финпромбанк" банк утрачивает право иных требований, основанных на кредитном договоре.

В период с 7.10.2014 по 10.10.2014 АКБ "Финпромбанк" списал со счета Волковой Ж.В. 72426756 руб.

13.10.2014 между Волковой Ж.В. и АКБ "Финпромбанк" было заключено соглашение, в соответствии с которым Волкова Ж.В. приняла права кредитора по кредитному договору между банком и Волковым С.С. от 06.12.2012 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

26.11.2014 между Волковым С.С. и Волковой Ж.В. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. стала Волкова Ж.В. Переход права зарегистрировано в ЕГРН 12.12.2014.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.12.2014, в связи с неполным исполнением соглашения об урегулировании задолженности от 6.10.2014, в пользу АКБ "Финпромбанк" с Волкова С.С. и Волковой Ж.В. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 7899101 руб. 37 коп, с Волковой Ж.В. взыскана задолженность на основании договора поручительства от 06.12.2012 в размере 5000000 руб.

Взысканные судом денежные средства Волкова Ж.В. оплатила в рамках исполнительного производства, сумма уплаты составила 12924101 руб. 37 коп, исполнительский сбор 904687 руб. 10 коп.

Волков С.С. фактически проживает в спорной квартире, в добровольном порядке ее не освобождает.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел квыводу об удовлетворении требований Шамаловой Ж.В. о прекращении Волковым С.С. права пользования и выселении его из спорной квартиры, поскольку жилое помещение перешло в личную собственность истца, стороны членами семьи не являются, соглашений о порядке пользования спорной квартирой не заключали.

Разрешая встречные исковые требования, районный суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

В силу п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из условий соглашения об отступном от 26.11.2014 следует, что стороны не предусматривали передачу имущества по акту приема-передачи, на тот период времени они состояли в зарегистрированном браке.

Обосновывая свои встречные исковые требования о мнимости соглашения об отступном, Волков С.С. ссылался на то, что именно он перечислил на счет Волковой Ж.В. денежные средства в размере соответствующем сумме задолженности перед АКБ "Финпромбанк".

Отклоняя данное заявление, районный суд исходил из того, что именно Волкова Ж.В. произвела погашение задолженности указанному кредитору в сумме 72500000 руб, а затем по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 03.12.2014 также в сумме 7899101 руб. 37 коп.и5000000 руб, что и послужило основанием для перехода к ней прав кредитору по соглашению с банком.

Из материалов дела также следует, что в период с 2013 по 2018 годов в отношении Волкова С.С. возбуждено 15 исполнительных производств в связи с задолженностями по кредитным платежам. Из выписки по счету ОАО "Межтопэнергобанк", по иску указанного банка к Волкову С.С. и Волковой Ж.В. о выделе супружеской доли следует отсутствие на счете Волкова С.С. денежных средств. Из справки межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 9.12.2014 г. усматривается наличие у Волкова С.С. задолженности 13406499 руб. 76 коп.на основании исполнительного листа от 18.12.2008, выданного Басманным районным судом г. Москвы. В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскания не производились, наличие денежных средств на счетах и банках г. Москвы на имя Волкова С.С. не установлено, иное имущество у должника не обнаружено. Ранее в отношении Волкова С.С. были возбуждены еще три исполнительных производства: 02.10.2007 Тверским РОСП, 28.12.2012 Таганским РОСП, 10.09.2014 Тверским РОСП, которые были окончены по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества для удовлетворения требований. Самим ответчиком была представлена копия решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу по иску Малышкова И.В. к Волкову С.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 40486480 руб, процентов в размере 1948412 руб.

За период с 2010 г. по 2015 г. Волкова Ж.В. перечислила Волкову С.С. сумму эквивалентную 55237216 руб. Волковой Ж.В. были также представлены ведомости о состоянии активов принадлежащегоей общества *** в 2012 г. в сумме 8836380 долларов США, в 2013 г. 7063835, 86 долларов США, в 2014 г. 6867701, 43 долларов США.

С момента заключения соглашения об отступном от 26.11.2014 все действия Волкова С.С. свидетельствуют о том, что он никогда не считал данное соглашение мнимой сделкой и не оспаривал ее.

Волков С.С. выдал нотариальную доверенность на имя Шанцера Д.А. на представление его интересов в Управлении Росреестра по Москве по вопросам внесения изменений в записи в ЕГРП, государственной регистрации перехода права собственности, а также прекращения права залога на квартиру, находящеюся по адресу: ***.

18.05.2015 стороны подписали соглашение о внесении изменений и дополнений в брачный договор от 13.07.2011, в соответствии с которым: п.1.2 общих положений брачного договора предусматривает, что собственностью каждого из супругов является такое имущество, в чем бы оно не находилось (недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства наличные либо на счетах в банках, ценные бумаги, паи, вклады, акции, доли юридических лиц и любое иное имущество, как на территории Российской Федерации, так и на территории иных государств), нажитое супругами во время брака до заключения настоящего договора, которое приобретено, оформлено и/или зарегистрировано на имя этого супруга на дату заключения настоящего договора.

Ни брачный договор, ни дополнения к нему Волков С.С. никогда не оспаривал.

Заявления Волкова С.С. о том, что в период с 2010 г. по 2016 г. он находился под угрозой лишения свободы и обращения взыскания на свое имущество, в связи с чем был вынужден формально оформлять его на других лиц, районный суд не принял в качестве обоснования мнимости соглашения об отступном, усмотрев в этом недобросовестность.

Доводы Волкова С.С. о проживании в спорной квартире и оплате коммунальных платежей суд первой инстанции также отклонил, указав, что Волкова Ж.В. была лишена возможности пользования квартирой в связи с тем, что ее бывший муж стал в ней проживать с другой женщиной.

При таких обстоятельствах, районный суд отказал в удовлетворении встречного иска о признании соглашения об отступном недействительной сделкой.

Требование Волкова С.С. на определенный срок суд также счел не подлежащим удовлетворению.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы Волкова С.С, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, его действия, направленные на вывод имущества из под обращения на него взыскания и из под ареста в результате возбуждения в отношении него уголовных дел и исполнительных производств, в том числе и оспариваемое соглашение об отступном, преследовали конкретную цель и его воля была направлена на передачу имущества, в данном случае спорную квартиру, что само по себе свидетельствуют о желании создать правовые последствия. При таком положении ссылка на мнимость оспариваемой сделки в отношениях с бывшей супругой и фактическое заявление о ее действительности в отношениях с многочисленными кредиторам в подтверждение отсутствия какого-либо имущества в рамках исполнительных производств не может считаться добросовестным поведением Волкова С.С.

Доводы жалобы в части необоснованного отказа в сохранении права пользования квартиры на один год не влекут вмешательство в судебное постановление, поскольку с даты принятия решения судом первой инстанции прошло 9 месяцев и истец не доказал, что принимал меры для решения жилищного вопроса, а по обстоятельствам дела не усматривается, что он является лицом, которое не имеет материальных возможностей обеспечить себя жилым помещением.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 -330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: