Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-30650/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.

судей Митрофановой Г.Н, Щербаковой А.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Ткачева *

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к Ткачеву * о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Ткачева * из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Настоящий судебный акт является основанием для снятия Ткачева *с регистрационного учета по адресу: *.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обосновании своих требований указал, что здание общежития по адресу*, закреплено за истцом на праве оперативного управления. В ходе проверки фактического использования федерального нежилого имущества, по указанному адресу, был выявлен факт незаконного владения ответчиком жилым помещением - комнатой N*.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Емельянов * явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение, поскольку будучи военнослужащим реализовал свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и был обеспечен за счет Министерства обороны Российской Федерации квартирой по установленным нормам. Но фактически не освободил служебную квартиру и продолжает ее занимать в отсутствие правовых оснований. Ткачеву * было направлено уведомление о необходимости освобождения помещения и передачи его, однако, он продолжает занимать помещение без всяких на то оснований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было. При указанных обстоятельствах и с учетом ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Минобороны России по доверенности Юденич * исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение, поскольку при получении постоянного жилья от Минобороны России обязан был сдать жилое помещение по прежнему месту жительства. Ткачев * снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений. Таким образом, ответчик на сегодняшний день являются нанимателем двух жилых помещений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Ткачев*, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик Ткачев * в судебное заседание коллегии явился, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение.

Представитель истцаФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по доверенности Мишин * в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле,всудебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, который полагал, что не имеется оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статья 99 ЖК РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Формы и порядок реализации военнослужащими конституционного права на жилище установлены Федеральным законом от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ, военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимся в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военнойслужбе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при получении жилого помещения по избранному месту жительства военнослужащий и совместно проживающие с ним члены его семьи предоставляют документы о сдаче жилых помещений Министерству Обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Согласно Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, согласно которого в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к настоящей Инструкции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, так как находится в собственности РФ и имеет статус общежития.

Здание общежития по адресу*, закреплено за истцом на праве оперативного управления на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N *от 21.10.2013 г, а право оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение, расположенное по адресу: *, было предоставлено ответчику Министерством обороны Российской Федерации с целью обеспечения его как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации N* о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства от 05.04.2016 г. ответчику Ткачеву * на состав семьи 4 человека (супруга Ткачева Т.С, дети: *) предоставлено жилое помещение по адресу: * - в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 72,00 кв.м. в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства.

Согласно Акту приема-передачи жилого помещения от 08.04.2016 г. Ткачев * принял жилое помещение по адресу: *.

Между тем, ответчик продолжает занимать жилое помещение по адресу: *, что установлено истцом 31.10.2017 г. в ходе проверки порядка использования федерального недвижимого имущества, к которому отнесено и спорное жилое помещение (общежитие), на имя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" АПN2 МО РФ открыт финансовый лицевой счет.

На очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик не состоит.

При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" для обеспечения служебным жилым помещением, ответчиком не представлено.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику было предложено в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, о чем составлено письменное требование, однако в добровольном порядке ответчик жилое помещение не освободил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика не имеется законных оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании Ткачева * утратившим право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными.

Суд также указал, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат и являются излишне заявленными, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования, выселении, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что ответчик о слушании дела не был извещен, отправленные в его адрес судом судебные извещения он не получал, почтовые отправления адресату не доставлялись, под расписку не вручались, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие, не влекут отмены принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что ответчик Ткачев * извещался о слушании дела судебной повесткой по адресам *; *,, которые не получил, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 40, 41), что также подтверждается отчетами об отслеживании отправления (л.д. 67, 68). Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований, ответчик фактически сдал спорное помещение в 2016 г, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, доказательств по делу и иное толкование закона, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: