Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-30848/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Бухареве И.С., заслушав в крытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционным жалобам Рыжовой Ольги Юрьевны, АО ОКБ "Гидропресс" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы 01 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Рыжовой Ольги Юрьевны частично удовлетворить.

Взыскать с АО ОКБ "Гидропресс" в пользу Рыжовой Ольги Юрьевны задолженность по индексации ежемесячных выплат в размере 1494924 руб. 45 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО ОКБ "Гидропресс" госпошлину в бюджет Москвы в размере 15675 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рыжова О.Ю. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику АО ОКБ "Гидропресс" о взыскании задолженности по выплатам в связи с потерей кормильца с учетом индексации в размере 1737952 руб. 78 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 339829 руб. 43 коп, обязании произвести перерасчет подлежащих выплате сумм, произвести доначисление сумм, связанных с изменением величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, обеспечить проведение ежегодной сверки сумм подлежащих выплате, взыскании судебных расходов в размере 189565 руб. 69 коп.

Требования мотивированы тем, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, измененным апелляционным определением Московского городского суда от 22 декабря 2015 года, в ее пользу взыскана единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вредя в связи с потерей кормильца за период с 01 апреля 2014 года по 30 сентября 2014 года, также на ответчика возложена обязанность производить ей платежи ежемесячно по 225199 руб. 40 коп, начиная с 1 октября 2014 года с последующей индексацией в установленном законом порядке и бессрочно. Между тем, выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ответчиком производились не в полном объеме, а именно без учета индексации, что привело к обращению в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

Истец в своей апелляционной жалобе, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме; ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что у ответчика отсутствует задолженность, напротив имеется переплата.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истца, представителей ответчика по доверенности Драгунова И.Ю, Худицыну А.А, заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения от отказе в иске, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2011 года в результате крушения самолета Ту-134 ЗАО "Авиационная компания "РусЭйр" (наименование изменено на ЗАО "Атлас Джет"), погиб пассажир воздушного судна Рыжов С.Б, который осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности директора-генерального конструктора и следовал в командировку в г. Петрозаводск, погибший являлся супругом Рыжовой О.Ю, которая находилась на его иждивении.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана разница между долей утраченного заработка и размером назначенной страховой выплаты ежемесячно в размере 353616 руб. пожизненно; задолженность по выплате разницы долей утраченного заработка и размером назначенной страховой выплаты за период с 01 апреля 2014 года по 31 августа 2014 года в размере 1768080 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года вышеуказанное решение в части взыскания с ответчика в пользу Рыжовой О.Ю. бессрочных ежемесячных платежей в размере 353616 руб. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца и в части взыскания с АО ОКБ "Гидропресс" в пользу истца задолженности по выплате разницы между долей заработной платы и размером назначенной страховой выплаты с 01 апреля 2014 года по 31 августа 2014 года в сумме 1768080 руб. было изменено, в указанной части принято новое решение, которым в пользу истца с АО ОКБ "Гидропресс" взыскана задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца в размере 1723898 руб. 85 коп, также определено взыскивать с АО ОКБ "Гидропресс" в пользу Рыжовой О.Ю. с 01 сентября 2014 года ежемесячно возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 344779 руб. 77 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 29-37).

Постановлением Президиума Московского городского суда от 30 октября 2015 года апелляционное определение от 26 мая 2015 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года в части удовлетворения исковых требований Рыжовой О.Ю. и в части отказа в удовлетворении исковых требований Рыжова С.С. отменено. В этой части по делу принято новое решение, которым с ОАО ОКБ "Гидропресс" в пользу Рыжова С.С. взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 1 июля 2011 года по 30 июня 2012 года в сумме 1644681 руб. 63 коп.; с ОАО ОКБ "Гидропресс" в пользу Рыжовой О.Ю. взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 1 апреля 2014 года по 30 сентября 2014 года в сумме 1304941 руб. 44 коп. Постановлено взыскивать с ОАО ОКБ "Гидропресс" в пользу Рыжовой О.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно по 225199 руб. 40 коп, начиная с 1 октября 2014 года с последующей индексацией в установленном законом порядке, бессрочно (т. 1 л.д. 21-28).

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования истца об индексации ежемесячного возмещения вреда, установленного решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 26 мая 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование не основано на законе, поскольку постановлением Президиума Московского городского суда от 30 октября 2015 года указанное апелляционное определение отменено, а решение Нагатинского районного суда от 01 октября 2014 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела платежных поручений и расчетов установлено, что за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года ответчик фактически выплатил истцу в счет возмещения вреда сумму в размере 10618212 руб. 71 коп. При этом пришел к выводу, что с учетом индексации ежемесячных платежей с применением индекса 1, категории населения "на душу населения" и по региону г. Москва в пользу истца за указанный период подлежала выплате сумма в размере 12113137 руб. 16 коп, в связи с чем частично удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по выплатам в связи с потерей кормильца с учетом индексации в размере 1494924 руб. 45 коп, который был определен судом исходя из разницы подлежащих выплате с ноября 2015 года по декабрь 2018 года сумм в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца и сумм фактически произведенных выплат.

Между тем, решение суда не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, которыми предусмотрены коэффициенты индексации, не приведены индексы, которые применил суд при определении ежемесячных выплат возмещения вреда в связи со смертью кормильца, и не привел расчет, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года в пользу истца с ОАО ОКБ "Гидропресс" взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01 апреля 2014 года по 30 сентября 2014 года в сумме 1304941 руб. 44 коп, также постановлено взыскивать с ОАО ОКБ "Гидропресс" в пользу Рыжовой О.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно по 225199 руб. 40 коп, начиная с 01 октября 2014 года с последующей индексацией в установленном законом порядке, бессрочно.

Указанный размер ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца определен с учетом индексации за IV квартал 2014 года, соответственно возмещение вреда в размере 225199 руб. 44 коп. в последующем подлежало индексации, начиная с I квартала 2015 года.

Указанным апелляционным определением установлено, что истец проживает в г. Москве, данное обстоятельство при рассмотрении настоящего спора доказыванию не подлежит, поэтому в целях индексации выплат по потере кормильца подлежат применению коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной в г. Москве величины прожиточного минимума на душу населения, которые определяются постановлением Правительства Москвы ежеквартально.

Так, величина прожиточного минимума в г. Москве в расчете на душу населения установлена: за IV квартал 2014 года - в размере 12542 руб. постановлением Правительства Москвы от 03.03.2015 N 91, за I квартал 2015 года - в размере 14300 руб. постановлением Правительства Москвы от 16.06.2015 N 356-ПП, за II квартал 2015 года - в размере 15141 руб. постановлением Правительства Москвы от 22.09.2015 N 608-ПП, за III квартал 2015 года - в размере 15141 руб. постановлением Правительства Москвы от 11.12.2015 N 856-ПП, за IV квартал 2015 года - в размере 14413 руб. постановлением Правительства Москвы от 16.03.2016 N 81-ПП, за I квартал 2016 года - в размере 15041 руб. постановлением Правительства Москвы от 31.05.2016 N 297-ПП, за II квартал 2016 года - в размере 15382 руб. постановлением Правительства Москвы от 06.09.2016 N 551-ПП, за III квартал 2016 года - в размере 15307 руб. постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 794-ПП, за IV квартал 2016 года - в размере 15092 руб. постановлением Правительства Москвы от 07.03.2017 N 88-ПП, за I квартал 2017 года - в размере 15477 руб. постановлением Правительства Москвы от 13.06.2017 N 355-ПП, за II квартал 2017 года - в размере 16426 руб. постановлением Правительства Москвы от 12.09.2017 N 663-ПП, за III квартал 2017 года - в размере 16160 руб. постановлением Правительства Москвы от 05.12.2017 N 952-ПП. за IV квартал 2017 года - в размере 15394 руб. постановлением Правительства Москвы от 13.03.2018 N 176-ПП, за I квартал 2018 года - в размере 15786 руб. постановлением Правительства Москвы от 05.06.2018 N 526-ПП, за II квартал 2018 года - в размере 16463 руб. постановлением Правительства Москвы от 19.09.2018 N 1114-ПП, за III квартал 2018 года - в размере 16260 руб. постановлением Правительства Москвы от 04.12.2018 N 1465-ПП. за IV квартал 2018 года - в размере 16087 руб. постановлением Правительства Москвы от 12.03.2019 N 181-ПП.

При таких данных, применению подлежат коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной в городе Москве величины прожиточного минимума на душу населения: с 01.01.2015 - 1,140 (14300 : 12542); с 01.04.2015 - 1,058 (15141 : 14300); с 01.07.2015 - 1 (15141 : 15141); с 01.10.2015- 0,951 (14413 : 15141); с 01.01.2016 - 1,043 (15041 : 14413); с 01.04.2016 - 1,023 (15382 : 15041); с 01.07.2016 - 0,995 (15307 : 15382); с 01.10.2016 - 0,985 (15092 : 15307); с 01.01.2017 - 1,025 (15477 : 15092); с 01.04.2017 - 1,061 (16426 : 15477); с 01.07.2017 - 0,983 (16160 : 16426), с 01.10.2017 - 0,952 (15397 : 16160); с 01.01.2018 - 1,025 (15786 : 15397); с 01.04.2018 - 1,042 (16463 : 15786); с 01.07.2018 - 0,987 (16260 : 16463), с 01.10.2018 - 0,989 (16087 : 16260); с января по март 2019 - 1,054 (16957 : 16087).

Определяя размер подлежащего выплате истцу ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца судебная коллегия обращает внимание на то, что исходя из буквального толкования положений ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ежемесячных платежей индексируется с учетом величины прожиточного минимума только в случае роста таковой, следовательно, при значении коэффициента индексации менее единицы ранее установленный размер ежемесячного платежа индексации не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, истцу подлежало выплате возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 01 октября по декабрь 2014 года исходя из размера утраченного заработка 225199 руб. 40 коп, что в сумме составляет 675598 руб. 20 коп. (225199,40 х 3); за период с 01 января по 31 марта 2015 года с учетом коэффициента индексации 1,140 размер возмещения вреда составлял 256727 руб. 31 коп. (225199,40 х 1,140), соответственно подлежало выплате 770181 руб. 93 коп. (256727,31 х 3); за период с 01 апреля по 31 декабря 2015 года с учетом коэффициента индексации 1,058 размер возмещения вреда составлял 271617 руб. 31 коп. (256727,31 х 1,058), соответственно подлежало выплате - 2444557 руб. 50 коп. (271617,50 х 9); за период с 01 января по 31 марта 2016 года с учетом коэффициента индексации 1,043 размер возмещения вреда составлял 283297 руб. 05 коп. (271617,50 х 1,043), соответственно подлежало выплате - 849893 руб. 15 коп. (283297,05 х 3); за период с 01 апреля по 31 декабря 2016 года с учетом коэффициента индексации 1,023 размер возмещения вреда составлял 289812 руб. 88 коп. (283297,05 х 1,023), соответственно подлежало к выплате - 2608315 руб. 92 коп. (289812,88 х 9); за период с 01 января по 31 марта 2017 года с учетом коэффициента индексации 1,025 размер возмещения составлял 297058 руб. 20 коп. (289812,88 х 1,025) соответственно подлежало выплате - 891174 руб. 60 коп. (297058,20 х 3); за период с 01 апреля по 31 декабря 2017 года с учетом коэффициента индексации 1,061 размер возмещения вреда составлял 315178 руб. 75 коп. (297058,20 х 1,061), соответственно подлежало выплате - 2836608 руб. 75 коп. (315178,75 х 9); за период с 01 января по 31 марта 2018 года с учетом коэффициента индексации 1,025 размер возмещения вреда составлял 323058 руб. 23 коп. (315178,76 х 1,025), соответственно подлежало выплате - 969174 руб. 69 коп. (323058,23 х 3); за период с 01 апреля по 31 декабря 2018 года с учетом коэффициента индексации 1,042 размер

возмещения вреда составлял 336626 руб. 67 коп. (323058,23 х 1,042), соответственно подлежало выплате - 3029640 руб. 03 коп. (336626,67 х 9); за период с 01 января по 28 февраля 2019 года с учетом коэффициента индексации 1,054 размер возмещения вреда составляет 354804 руб. 51 коп. (336626,67 х 1,054), соответственно подлежало выплате - 709609 руб. 02 коп. (354804,51 х 2).

Таким образом, за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2019 года истцу подлежало выплате возмещение вреда причиненного в связи с потерей кормильца в общем размере 15784753 руб. 79 коп. (675598 руб. 20 коп. + 770181 руб. 93 коп. + 2444557 руб. 50 коп. + 849893 руб. 15 коп. + 2608315 руб. 92 коп. + 891174 руб. 60 коп. + 2836608 руб. 75 коп. + 969174 руб. 69 коп. + 3029640 руб. 03 коп. + 709609 руб. 02 коп.).

Как усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчиком в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в пользу истца в рамках исполнительного производства N 73291/15/50032-ИП от 13 июля 2015 года, возбужденного во исполнение апелляционного определения Московского городского суда от 26 мая 2015 года платежными поручениями от 30 июля 2015 года N 3150 и N 3174 на счет УФК по МО (Подольский районный отдел Судебных приставов УФССП России по Московской области) были перечислены в счет возмещения вреда Рыжовой О.Ю. денежные средства в размере 1723898 руб. 85 коп. и в размере 4241007 руб. 12 коп. (т. 2 л.д. 69, 70), платежным поручением от 31 августа 2015 года N 3629 перечислено 406846 руб. 35 коп. (т. 2 л.д. 71), платежными поручениями от 30 сентября 2015 года N 4196 и N 4197 произведено перечисление возмещение вреда за сентябрь 2015 года в размере 425642 руб. 65 коп. и доплата за период с апреля по август 2105 года в размере 93981 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 72, 73); далее денежные средства в счет возмещения вреда перечислялись ответчиком на счет истца платежным поручением от 29 октября 2015 года за октябрь 20-15 года в размере 425642 руб. 65 коп. (т. 2 л.д. 75), платежным поручением от 07 июня 2016 года N 1941 за период с ноября 2015 года по май 2016 года в сумме 1857538 руб. 97 коп. (т. 2 л.д. 76), платежным поручением от 28 июня 2016 года N 2261 за июнь 2016 года в размере 268239 руб. 47 коп. (л.д.77, т.2); платежным поручением от 25 июля 2016 года N 2715 за июль 2016 года в размере 268239 руб. 47 коп. (т. 2 л.д. 78), платежным поручением от 29 августа 2016 года N 3252 за август 2016 года в размере 268239 руб. 47 коп. (т. 2 л.д. 79), платежным поручением от 28 сентября 2016 года N 3850 за сентябрь 2016 года в размере 306865 руб. 97 коп. (т. 2 л.д. 80), платежным поручением от 25 октября 2016 года N 4388 за октябрь 2016 года в размере 274677 руб. 22 коп. (т. 2 л.д. 81), платежным поручением от 29 ноября 2016 года N 4941 за ноябрь 2016 года

в размере 274677 руб. 22 коп. (т. 2 л.д. 82), платежным поручением от 27 декабря 2016 года N 5528 за декабрь 2016 года в размере 264788 руб. 86 коп. (л.д.83, т.2). В 2017 году истцу было выплачено платежным поручением от 31 января 2017 года N 365 за январь - 273029 руб. 16 коп. (т. 2 л.д. 84), платежным поручением от 28 февраля 2017 года N 791 за февраль - 273029 руб. 16 коп. (т. 2 л.д. 85), платежным поручением от 21 марта 2017 года N 1135 за март - 256647 руб. 42 коп. (т. 2 л.д. 86), платежным поручением от 26 апреля 2017 года N 1833 за апрель - 270298 руб. 87 коп. (т. 2 л.д. 87), платежным поручением от 29 мая 2017 года N 2349 за май - 270298 руб. 87 коп, платежным поручением от 26 июня 2017 года N 2892 за июнь - 267055 руб. 27 коп. (т. 2 л.д. 89), платежным поручением от 27 июля 2017 года N 3460 за июль - 269758 руб. 27 коп. (т. 2 л.д. 90), платежным поручением от 29 августа 2017 года N 3964 за август - 269758 руб. 27 коп. (т. 2 л.д. 91), платежным поручением от 27 сентября 2017 года N 4482 за сентябрь - 407334 руб. 97 коп. (т. 2 л.д. 92), платежным поручением от 30 октября 2017 года N 5123 за октябрь - 292687 руб. 72 коп. (т. 2 л.д. 93), платежным поручением от 28 ноября 2017 года N 5602 за ноябрь - 292687 руб. 72 коп. (т. 2 л.д. 94), платежным поручением от 25 декабря 2017 года N 6146 за декабрь - 264589 руб. 72 коп. (л.д.95, т.2). В 2018 году истцу было выплачено платежными поручениями: от 30 января 2018 года N 391 за январь 28804 руб. 72 коп. (т. 2 л.д. 96), от 28 февраля 2018 года N 802 за февраль - 28804 руб. 72 коп. (т. 2 л.д. 97), от 28 марта 2018 года N 1285 за март - 213699 руб. 52 коп. (т. 2 л.д. 98), от 26 апреля 2018 года N 1810 за апрель - 275620 руб. 52 коп. (т. 2 л.д. 99), от 29 мая 2018 года N 2342 за май - 275620 руб. 52 коп. (т. 2 л.д. 100), от 25 июня 2018 года N 2888 за июнь - 310348 руб. 70 коп. (т. 2 л.д. 101), от 30 июля 2018 года N 3480 за июль - 281405 руб. 55 коп. (т. 2 л.д. 102), от 29 августа 2018 года N 4047 за август - 281405 руб.

55 коп. (т. 2 л.д. 103), от 27 сентября 2018 года N 4511 за сентябрь - 350641 руб. 05 коп. (т. 2 л.д. 104), от 29 октября 2018 года N 5137 за октябрь - 292946 руб. 30 коп. (т. 2 л.д. 105), от 27 ноября 2018 года N 5659 за ноябрь - 292946 руб. 30 коп. (т. 2 л.д. 106), от 26 декабря 2018 года N 6252 за декабрь - 277127 руб. 18 коп. (т. 2 л.д. 107), в 2019 году истцу перечислено платежными поручениями от 30 января 2019 года N 396 и от 26 февраля 2019 года N 875 в январе - 290309 руб. 78 коп, в феврале - 290309 руб. 78 коп. (л.д.108-109,т.2).

Факт получения указанных денежных средств истец в суде апелляционной инстанции не отрицала.

Таким образом, за период с 01 апреля 2014 года по 28 февраля 2019 года истцу было выплачено ответчиком 18515851 руб. 38 коп, в то время как подлежало выплате с учетом произведенной индексации15784753 руб. 79 коп.

При этом судебная коллегия отмечает, что до отмены решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года ответчик выплачивал истцу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца исходя из размера 353616 руб, определенного указанным решением Нагатинского районного суда г. Москвы, а затем исходя из размера 344779 руб. 77 коп, определенного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года, в связи с чем возмещение вреда Рыжовой О.Ю. было выплачено в большей сумме, нежели полагалось по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года.

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в период после принятия решения Нагатинским районным судом г. Москвы от 01 октября 2014 года до его отмены 22 декабря 2015 года, не смотря на то, что после 22 декабря 2015 года ответчиком ежемесячные суммы возмещения вреда с учетом индексации производились истцу в меньшем размере, чем было положено по расчетам судебной коллегии, приведенным выше, у ответчика отсутствовала задолженность по выплате истцу возмещения вреда в связи с потерей кормильца, как на день обращения истца с иском в суд, так и на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по указанным выплатам с учетом индексации.

Поскольку задолженность по возмещению вреда отсутствует, то оснований, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по выплатам в связи с потерей кормильца, соответственно, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рыжовой Ольги Юрьевны к АО ОКБ "Гидропресс" о взыскании задолженности по выплатам в связи с потерей кормильца с учетом индексации, взыскании процентов и судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи