Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-30871/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Ростовцева Р.Б. адвоката Подгорного А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ростовцева Р.Б. к ТОВ "Интернет Инвест" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ростовцев Р.Б. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ТОВ "Интернет Инвест" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Свои исковые требования мотивировав тем, что 28.12.2017 г. на сайте "Политические известия в Украине" по адресу *** опубликована статья "Боевики похвастались, что скоро на вооружении армии "ДНР" появится новое высокоточное западное оружие". Администратором домена является ТОВ "Интернет Инвест".

Статья полностью посвящена гражданину Ростовцеву Р.Б. и содержит следующие высказывания: "За Ростовцевым числится целая серия оффшорных и европейских компаний, помимо упомянутых. Grandwood Systems, Enim Consultants, Talis Investments, Oraccle Holding, Snowood Holding, Nabeo Services, Libur Trading, Ка nn о n Investments, Kobat Enterprises и швейцарская Kaproben Handels, которая приторговывает углём из ДНР. Как минимум две фирмы из этого списка упоминаются в цепочке, по которой американский беспилотник якобы едет к сепаратистам, а другие две были задействованы в операции по покупке военного оборудования у французского концерна"; "Понятно, что беспилотник и все остальные "нелетальные" презенты он отправил сепарам не за бесплатно. В этом не может быть никакого сомнения, тем более у наших военных разведчиков есть информация, что Ростовцев под крышей Александра Захарченко и "министра" по энергетическим вопросам" Алексея Грановского, а также других главарей местных бандформирований (тут все зависит от того, на территории какого полевого командира находится шахта) занимается угольным бизнесом на оккупированных территориях уже, как минимум, два года. Им контролируется там порядка 20 шахт. В частности, именно он отжал шахту имени Засядько у Ефима Звягильского после "национализации" и несколько предприятий Рината Ахметова, связанных с угольной промышленностью"; "Эти предположения косвенно подтверждает и тот парадоксальный факт, что "военные заслуги" Ростовцева перед "народной республикой" никак не отмечены в отличие от "заслуг" внешнеполитических. Так если "МИД ДНР" удостоил его грамоты, о чем говорится в специальном сообщении от 8 декабря этого года (оно напечатано на сайте "министерства"), то "министерство обороны" пока никак не отблагодарило"; "Под "распространением правдивых ведений", по информации наших дипломатов и СБУ, надо понимать спонсорскую поддержку, которую оказывает Ростоцев так называемым "представительствам ДНР" в европейских странах.

Именно он через подконтрольные ему фирмы финансировал европейских леваков, которые открыли пропагандистские центры в Марселе, Турине и чешской Остраве. Правда, наше посольство в Праге и чешский МИД сумели по суду закрыть остравское "представительство"".

Данные фразы в статье ответчика истец полагает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, так как в них приведена ложная информация, что в силу действующего законодательства дает ему право на признание ее таковой.

В связи с изложенным истец просил суд признать указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ТОВ "Интернет Инвест" в течение 10 рабочих дней опубликовать на главной странице ** шрифтом, который используется для подзаголовков, текст опровержения (с указанием в качестве фразы "ОПРОВЕРЖЕНИЕ"): "28.12.2017 г. на сайте ** была опубликована статья "Боевики похвастались, что скоро на вооружении армии "ДНР" появится новое высокоточное западное оружие". Решением суда сведения, содержащиеся в указанной статье были признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство гражданина Ростовцева Руслана Борисовича"; обязать ответчика в течение одного рабочего дня удалить публикацию под заголовком "Боевики похвастались, что скоро на вооружении армии "ДНР" появится новое высокоточное оружие" с сайта **; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 рубля.

Истец Ростовцев Р.Б. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своих представителей Подгорного А.А. и Кудрявцеву А.В, которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ТОВ "Интернет Инвест" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили, возражений на иск не направили.

Третье лицо Управление Роскомнадзора по ЦФО явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Ростовцева Р.Б. адвокат Подгорный А.А, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Ростовцева Р.Б. Петрунова Д.Ф, Грушенова Б.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 28.12.2017 на сайте "Политические известия в Украине" по адресу ** опубликована статья "Боевики похвастались, что скоро на вооружении армии "ДНР" появится новое высокоточное западное оружие", что подтверждается также протоколом о производстве осмотра вещественных доказательств от 14.02.2018 г, произведенным нотариусом г.Москвы Репиным Н.В. (л.д.**).

В обоснование искового заявления истец ссылался, на то, что данные фразы в статье ответчика истец полагает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, так как в них приведена ложная информация, что в силу действующего законодательства дает ему право на признание ее таковой.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста Осадчего М.А. от 11.04.2018 г. N**, который работает экспертом 10 лет, произвел более 300 судебных лингвистических экспертиз и исследований, имеющий высшее профессиональное образование по специальности "Филология", согласно выводам которого фраза "Руслан Ростовцев является бенефициаром и владельцем (согласно документам) компаний Garia Holdings и Coldshore Invest m ents, которые (согласно сопроводительным документам) являются реальными поставщиками оборудования для незаконных вооруженных формирований, действующих на оккупированной территории Донбасса", содержит утверждение о неправильном, неэтичном поведении Руслана Борисовича Ростовцева, выразившемся в том, он является бенефициаром и владельцем компаний, поставляющим оборудование для незаконных вооруженных формирований, действующих на оккупированной территории.

Текст публикации "Ростовцеву согласно документам принадлежат офшорные и европейские компании: Grandwood Systems, Eni m Consultants, Talis I n v estments, O raccle Holding, Snowood Holding, Nabeo Services, Libur Ка nn о n Investments, K obat Enterprises и швейцарская K aproben Handels ; две компании из этого списка были задействованы в операции по покупке военного оборудования у французского концерна для незаконных вооруженных формирований, действующих на оккупированной территории Донбасса; швейцарская компания K aproben Handels ведет торговлю из оккупированной части Донбасса" содержит утверждения о неправильном, неэтичном поведении Руслана Борисовича Ростовцева, выразившемся в том, что две принадлежащие ему компании задействованы в операции по покупке военного оборудования для незаконных вооруженных формирований, действующих на оккупированной территории, кроме того, принадлежащая Ростовцеву Р.Б. швейцарская компания Кaproben Handels ведет торговлю углем из оккупированной территории.

Текст публикации "Руслан Ростовцев отправил новейшие тепловизоры, ПНВ и беспилотники для доставки незаконным вооруженным формированиям, действующим на оккупированной части Донбасса" содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении Руслана Борисовича Ростовцева, выразившемся в том, что он отправляет оборудование незаконным вооруженным формированиям, действующим на оккупированной территории.

Текст публикации "Руслан Ростовцев ведет угольный бизнес на оккупированной территории Донбасса, контролирует около 20 шахт, отнял шахту имени Засядько у Ефима Звягильского и несколько предприятий Рината Ахметова, связанных с угольной промышленностью, при осуществлении этой деятельности Руслан Ростовцев пользуется защитой представителей оккупационной власти и главарей бандформирований, действующих на оккупированной территории Донбасса" содержит утверждения о неправильном, неэтичном, нечестном поведении Руслана Борисовича Ростовцева, выразившемся в том, что он ведет угольный бизнес на оккупированной территории, отнял чужую собственность, пользуется защитой представителей оккупационной власти и главарей бандформирований, действующих на оккупированной территории.

Текст публикации "Ростовцев имеет награду (грамоту) Министерства иностранных дел Донецкой Народной Республики (награду органа оккупационной власти) за сотрудничество с оккупационной властью" содержит утверждение о неправильном, неэтичном поведении Руслана Борисовича Ростовцева, выразившемся в наличии у данного лица награды органа оккупационной власти за сотрудничество с оккупационной властью. Такие сведения существенно ухудшают репутацию человека, в отношении которого распространены данные сведения.

Текст публикации "от украинских дипломатов и Службы Безопасности Украины получена информация о том, что Ростовцев оказывает спонсорскую поддержку представительствам ДНР в европейских странах; Ростовцев через подконтрольные ему фирмы финансировал европейских сторонников крайне левых, радикальных взглядов, которые открыли представительства Донецкой Народной Республики (оккупационной власти) в Марселе, Турине и чешской Остраве" содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении Руслана Борисовича Ростовцева, выразившемся в том, что он оказывает спонсорскую поддержку представительствам оккупационной власти, финансировал сторонников крайне левых, радикальных взглядов, которые открыли представительства оккупационной власти.

Текст публикации "Coldshore является реальной фирмой Ростовцева; имеются данные военной разведки, состоящие в том, что фирма Ростовцева Coldshore поставляла для незаконных вооруженных формирований, действующих на оккупированной части Донбасса, 200 раций американской фирмы "Harris", компьютерное оборудование Cisco ? маршрутизаторы, коммутаторы и программное обеспечение" содержит утверждения о неправильном, неэтичном поведении Руслана Борисовича Ростовцева, выразившемся в том, что принадлежащая ему фирма занимается поставками оборудования для незаконных вооруженных формирований, действующих на оккупированной части Донбасса.

Коммуникативная направленность текста состоит не в объективном анализе личности и деятельности Руслана Ростовцева, а в обосновании для читателя заведомо определенного отрицательного образа Руслана Ростовцева. Такая коммуникативная направленность свидетельствует о наличии у автора коммуникативной цели дискредитировать Руслана Ростовцева в глазах читателей (л.д.***).

В связи с возникшей необходимостью с целью проверки доводов истца, с учетом ходатайства истца о проведении судебной лингвистической экспертизы, определением Пресненского суда от 23.01.2019 г. по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза с постановкой следующих вопросов перед экспертами:

1) содержат ли следующие фрагменты статьи "Боевики похвастались, что скоро на вооружении армии "ДНР" появится новое высокоточное западное оружие", опубликованной на сайте "Политические известия в Украине" по адресу ** негативную информацию о Ростовцеве Р.Б.:

(1) "За Ростовцевым числится целая серия оффшорных и европейских компаний, по-мимо упомянутых. Grandwood Systems, Enim Consultants, Talis Investments, Oraccle Holding, Snowood Holding, Nabeo Services, Libur Trading, Ка nn о n Investments, Kobat Enterprises и швейцарская Kaproben Handels, которая приторговывает углём из ДНР. Как минимум две фирмы из этого списка упоминаются в цепочке, по которой американский беспилотник якобы едет к сепаратистам, а другие две были задействованы в операции по покупке военного оборудования у французского концерна";

(2) "Понятно, что беспилотник и все остальные "нелетальные" презенты он отправил сепарам не за бесплатно. В этом не может быть никакого сомнения, тем более у наших военных разведчиков есть информация, что Ростовцев под крышей Александра Захарченко и "министра" по энергетическим вопросам" Алексея Грановского, а также других главарей местных бандформирований (тут все зависит от того, на территории какого полевого командира находится шахта) занимается угольным бизнесом на оккупированных территориях уже, как минимум, два года. Им контролируется там порядка 20 шахт. В частности, именно он отжал шахту имени Засядько у Ефима Звягильского после "национализации" и несколько предприятий Рината Ахметова, связанных с угольной промышленностью";

(3) "Эти предположения косвенно подтверждает и тот парадоксальный факт, что "военные заслуги" Ростовцева перед "народной республикой" никак не отмечены в отличие от "заслуг" внешнеполитических. Так если "МИД ДНР" удостоил его грамоты, о чем говорится в специальном сообщении от 8 декабря этого года (оно напечатано на сайте "министерства"), то "министерство обороны" пока никак не отблагодарило";

(4) "Под "распространением правдивых сведений", по информации наших дипломатов и СБУ, надо понимать спонсорскую поддержку, которую оказывает Ростовцев так называемым "представительствам ДНР" в европейских странах. Именно он через подконтрольные ему фирмы финансировал европейских леваков, которые открыли пропагандистские центры в Марселе, Турине и чешской Остраве. Правда, наше посольство в Праге и чешский МИД сумели по суду закрыть остравское "представительство"".

2) При положительном ответе на предыдущий вопрос: выражена ли эта информация в форме утверждений о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности? Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению АНО "Центр лингвистических экспертиз" (л.д.**).

Как следует из поступившего в адрес суда заключения эксперта N** от 21.03.2019 г. при ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что перечисленные фрагменты статьи содержат негативную информацию о Руслане Борисовиче Ростовцеве. При ответе на второй вопрос эксперт указал, что следующие негативные сведения о Руслане Ростовцеве являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности:

Информация 1: Р.Ростовцев через офшоры владеет серией компаний: Garia Holdings, Coldshore Investments, Grandwood Systems, Enim Consultants, Talis Investments, Оraccle Holding, Snowood Holding, Nabeo Services, Libur Trading, Ка nn о n Investments, K obat Enterprices и швейцарской K aproben Handels, которая приторговывает углём из ДНР.

Информация 2: Как минимум две фирмы среди тех, которыми Руслан Ростовцев владеет через офшоры, упоминаются в цепочке, по которой американский беспилотник якобы едет к сепаратистам из ДНР, а две другие были задействованы в операции по покупке военного оборудования у французского концерна.

Информация 3: Р. Ростовцев через свою компанию Coldshore Investments отправил сепаратистам из ДНР беспилотник и нелетальное оружие.

Информация 5: Р. Ростовцев как минимум два года занимается угольным бизнесом на оккупированных территориях под покровительством Александра Захарченко и министра по энергетическим вопросам ДНР Алексея Грановского, а также других главарей местных бандформирований.

Информация 6: Р.Ростовцев контролирует порядка двадцати шахт на территории ДНР.

Информация 7: Р. Ростовцев отправил сепаратистам беспилотник и остальное нелетальное оружие взамен на контроль над угольными шахтами в ДНР.

Информация 8: Р. Ростовцев незаконно отобрал шахту имени Засядько у Ефима Звягильского после национализации и несколько предприятий Рината Ахметова, связанных с угольной промышленностью.

Информация 11: МИД ДНР удостоил Ростовцева грамоты, о чем говорится в специальном сообщении от 8 декабря 2017 г. (оно напечатано на сайте Министерства).

Информация 13: Ру. Ростовцев оказывает спонсорскую поддержку представительствам ДНР в европейских странах.

Информация 14: Р. Ростовцев через подконтрольные ему фирмы финансировал европейских представителей левых взглядов по вопросу конфликта на Украине, которые открыли пропагандистские центры в Марселе, Турине и чешской Остраве.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд исходил из отсутствия необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований, полагая, что сведения, указанные в статье, не подлежат опровержению, так как часть содержащихся в материале фраз являются не сведениями о фактах, а мнением и суждением автора статьи, другая часть фраз не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца вопреки его мнению об обратном. Критическая форма, в которой изложены оспариваемые сведения, является авторской интерпретацией, что основанием для признания сведений порочащими, не является.

Судом учтено, что оспариваемые сведения о том, что "За Ростовцевым числится целая серия оффшорных и европейских компаний, помимо упомянутых. Grandwood Systems, Enim Consultants, Talis Investments, Oraccle Holding, Snowood Holding, Nabeo Services, Libur Trading, Ка nn о n Investments, Kobat Enterprises и швейцарская Kaproben Handels, которая приторговывает углём из ДНР. Как минимум две фирмы из этого списка упоминаются в цепочке, по которой американский беспилотник якобы едет к сепаратистам, а другие две были задействованы в операции по покупке военного оборудования у французского концерна"; (2) "Понятно, что беспилотник и все остальные "нелетальные" презенты он отправил сепарам не за бесплатно. В этом не может быть никакого сомнения, тем более у наших военных разведчиков есть информация, что Ростовцев под крышей Александра Захарченко и "министра" по энергетическим вопросам" Алексея Грановского, а также других главарей местных бандформирований (тут все зависит от того, на территории какого полевого командира находится шахта) занимается угольным бизнесом на оккупированных территориях уже, как минимум, два года. Им контролируется там порядка 20 шахт. В частности, именно он отжал шахту имени Засядько у Ефима Звягильского после "национализации" и несколько предприятий Р. Ахметова, связанных с угольной промышленностью"; (3) "Эти предположения косвенно подтверждает и тот парадоксальный факт, что "военные заслуги" Ростовцева перед "народной республикой" никак не отмечены в отличие от "заслуг" внешнеполитических. Так если "МИД ДНР" удостоил его грамоты, о чем говорится в специальном сообщении от 8 декабря этого года (оно напечатано на сайте "министерства"), то "министерство обороны" пока никак не отблагодарило"; (4) "Под "распространением правдивых ведений", по информации наших дипломатов и СБУ, надо понимать спонсорскую поддержку, которую оказывает Ростовцев так называемым "представительствам ДНР" в европейских странах.

Именно он через подконтрольные ему фирмы финансировал европейских леваков, которые открыли пропагандистские центры в Марселе, Турине и чешской Остраве. Правда, наше посольство в Праге и чешский МИД сумели по суду закрыть остравское "представительство" - не носят порочащего характера, поскольку не свидетельствуют о совершении истцом противоправных действий в соответствии с законодательством Российской Федерации или недобросовестности, а являются лишь мнением автора, при этом эмоциональную окраску данным суждениям и их оценку читатель формирует сам, в силу своих политических взглядов на происходящие события.

Суд принял во внимание, что оспариваемые истцом сведения не могут являться предметом судебной защиты по правилам ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов, отраженных в статье журналиста, поэтому необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ отсутствует. Оспариваемые Ростовцевым Р.Б. сведения не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст. 152 ГК РФ, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ростовцева Р.Б. к ТОВ "Интернет Инвест" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, поскольку истцом не было представлено суду доказательств подтверждающих причинение ответчиком физических или нравственных страданий, у суда не имелось оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 руб.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не обладая специальными познаниями, суд не согласился с выводами экспертов в области лингвистики, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с выводами экспертов, иным образом оценил доказательства и пришел к другим выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Несогласие суда с выводами экспертов мотивировано. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

При разрешении спора, судом учтено, что оценка каждой фразе статьи должна быть дана судом не только в качестве отдельно взятого выражения, высказывания, но и исходя из смысловой словесной конструкции, контекста, в котором она употреблена, цели, характера публикации.

Судебная коллегия полагает, что содержание и общий контекст распространенной информации свидетельствуют о субъективно-оценочном характере распространенных сведений, являющихся реализацией права на свободу слова, свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результаты психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ростовцева Р.Б. адвоката Подгорного А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: