Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30897/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате экспертизы в размере сумма ( сумма прописью).

С даты вступления решения суда в законную силу отменить принятые определением Тимирязевского районного суда адрес от дата меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, номер кузова SAJAA06M89FR23320, N шасси отсутствует, номер двигателя FG 576148367, цвет кузова белый,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита N 160802_754907 от дата в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма за рассмотрение требований имущественного характера и сумма за рассмотрение требования неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное по договору заклада N 3_754907 от дата транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, номер кузова SAJAA06M89FR23320, N шасси отсутствует, номер двигателя FG 576148367, цвет кузова белый, реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость залогового имущества в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом наименование организации и ответчиком фио заключен договор потребительского кредита N160802_754907, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма под 21,5% годовых в соответствии с п. 4 договора, сроком действия по дата согласно п. 2 договора на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету N 40817810105000000954 и выпиской по ссудному счету N 45504810804000020954. Согласно договору на сумму неуплаченных заемщиком процентов, установленных договором, кредитор имеет право начислять пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При нарушении сроков погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных договором, кредитор имеет право начислять и взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита, между банком и заемщиком заключен договор заклада N3_754907 дата, согласно которому фио с целью обеспечения кредитного договора передает в заклад наименование организации транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код. Согласно п. 1.3 договора заклада, залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета (иного документа) и составляет сумма В случае срока действия договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется: по истечении одного года уменьшается на 10%, с третьего года и все последующие, стоимость снижается на 15% от предыдущей.

Таким образом, цена заложенного имущества составляет сумма С дата заемщик не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на дата задолженность по договору составляет сумма: просроченный долг сумма, просроченные проценты сумма, пени по ставке 0,1% за просроченные проценты сумма, проценты по ставке 0,1% за просроченный основной долг сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что кредитный договор с наименование организации не заключал, денежные средства не получал, транспортное средство в залог банку не передавал, подпись в договоре не соответствует подписи ответчика, автомобиль продан в дата.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио явилась, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлен договор потребительского кредита N 160802_754907 от дата, сторонами которого указаны наименование организации как кредитором и фио как заемщик. По условиям договора банк предоставил кредит в размере сумма под 21,5% годовых сроком действия по дата

В соответствии с представленным истцом договором заклада N 3_754907 от дата, заемщик с целью обеспечения кредитного договора передает в заклад наименование организации транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цена заложенного имущества составляет сумма

Как усматривается из материалов дела ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором потребительского кредита, по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнялись.

По состоянию на дата задолженность по договору потребительского кредита составила сумма

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, автомобиль, переданный в качестве залога, принадлежал фио, однако был снят с регистрационного учета дата

Согласно постановлению ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, в возбуждении уголовного дела по заявлению фио от дата о мошеннических действиях в отношении должностных лиц МККО N1 наименование организации фио и фио в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта N 014/03-19-с, подготовленному наименование организации, подпись, расположенная на втором листе в средней части в графе "Заемщик:_____/ фио в Договоре потребительского кредита N 160802_754907 от дата (л.д. 57-58) выполнена не фио, а другим лицом; подпись, расположенная в средней части листа справа от текста "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" в графе "подпись получателя" в Расходном кассовом ордере N 7 от дата (л.д. 59) выполнена не фио, а другим лицом.

Суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанное заключение эксперта наименование организации и не нашел оснований с ним не согласиться, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнения, заключение эксперта основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в заключении эксперта.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 19, 309, 310, 807, 809, 811, 819, 334, 346, 348, 352, 353 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие о заключении кредитного договора наименование организации с ответчиком фио и получении ответчиком денежных средств не нашли своего подтверждения, поскольку договор потребительского кредита N 160802_754907 от дата с наименование организации фио не подписывал, денежные средства в сумме сумма не получал.

Кроме того, из представленного истцом договора заклада N 3_754907 от дата, усматривается, что заемщик с целью обеспечения кредитного договора передает в заклад наименование организации транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цена заложенного имущества составляет сумма, однако данный автомобиль, указанный в качестве залога, принадлежал фио и был снят с регистрационного учета дата

Ответчик фио заявил о возмещении истцом расходов понесенных ответчиком на оплату судебной почерковедческой экспертизы в сумме сумма, что документально подтверждено.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд взыскал с истца понесенные ответчиком расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд при вынесении решения основывался только на заключении судебной почерковедческой экспертизы, а в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом стороной ответчика, не были оспорены иные документы, представленные стороной истца в обоснование своих исковых требований, кроме того, судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку вышеуказанные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: