Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-30902/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Мохаммад Л.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено: Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мохаммад Э, Мохаммад Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мохаммад Э, Мохаммад Л.Н. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. *коп, а всего *руб. *коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к ответчикам Мохаммад Э, Мохаммад Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору от 08.10.2012 г. N* в размере * руб, расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы 28.10.2015 г..по делу N*, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мохаммад Э. заключен кредитный договор от 08.10.2012 г..N*. В соответствии с кредитным договором ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил заемщику кредит в сумме * рублей на срок до 09.10.2017 года включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 30 % в день (п. 1.1, 1.2. Кредитного договора). В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". В соответствии с пунктом 3.3.1 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные Кредитным договором. Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке и в сроки согласно Графику погашения кредита (Приложение N 1 к Кредитному договору). В соответствии с пунктом 6.1. Кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 08.10.2012 г..N* обеспечено поручительством Мохаммад Л.Н. В связи с невыполнением условий кредитного договора, а именно допущенной просрочкой в погашении текущих платежей по кредитному договору, не внесением очередного погашения процентов за пользование кредитом и части основного долга и договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направил в адрес ответчиков требования от 19.03.2018г. о досрочном погашении кредита, оплате причитающихся процентов по кредиту, однако, требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения. По состоянию на 13.08.2018 года задолженность ответчиков составляет * руб.* коп. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, указанная задолженность перед банком не погашена.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Мохаммад Э, Мохаммад Л.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Мохаммад Л.Н. в апелляционной жалобе, указывая на то, что должник Мохамад Э. умер * года, а также ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" извещено надлежащим образом, судебное извещение получено 25 июля 2019 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобы в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мохаммад Л.Н. Назарова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания с Мохаммад Э, задолженности, судебных расходов и прекращении производства по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к Мохаммаду Э. о взыскании задолженности, судебных расходов. В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мохаммад Э. заключен кредитный договор от 08.10.2012 г. N*.

В соответствии с кредитным договором ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил заемщику кредит в сумме * рублей на срок до 09.10.2017 года включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 30 % годовых (п. 1.1, 1.2. Кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы на расчетный счет заемщика N* открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В соответствии с пунктом 3.3.1 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные Кредитным договором. Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке и в сроки согласно Графику погашения кредита (Приложение N 1 к Кредитному договору).

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством от 08.10.2012 г. N* Мохаммад Л.Н.

Поручительство по договору дано на срок 10 лет. Срок поручительства исчисляется с момента подписания (заключения) вышеуказанного Договора поручительства (п.1.3. Договора поручительства).

В пределах ответственности, указанной в договоре поручительства и в течение срока поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором по обязательствам Заемщика, указанным в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.6. Договора поручительства.

В соответствии с п. 1.5. Договоров поручительства поручитель согласен с тем, что Заемщик и Кредитор вправе вносить в Кредитный договор любые изменения и дополнения. Поручитель согласен с тем, что такие изменения не влекут для него какие-либо неблагоприятные последствия.

В связи с невыполнением условий кредитного договора, а именно допущенной просрочкой в погашении текущих платежей по кредитному договору, невнесением очередного погашения процентов за пользование кредитом и части основного долга, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направил в адрес ответчиков требования от 19.03.2018 года о погашении кредита, причитающихся процентов по кредиту, однако, требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 13.08.2018 года задолженность ответчиков составляет * руб. из них: основной долг * рублей * копейки; проценты за пользование кредитом * рублей * копейки; штрафные санкции * рублей * копеек.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, указанная задолженность перед банком не была погашена.

Суд проверил представленный истцом расчет и обоснованно признал его правильным.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, суду представлено не было.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.307, 310, 807, 809, 819 ГК РФ, пришел к выводу о том, что взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат задолженность по основному долгу * руб, проценты за пользование кредитом в размере * руб.

Принимая во внимание, что общий размер штрафных санкции на просроченные проценты и основной долг составляет * рублей * копеек, учитывая период просроченной задолженности, размер задолженности, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащих взысканию штрафных санкций до * рублей.

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ судом с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Между тем, из свидетельства о смерти * усматривается, что Мохаммад Э.умер * года.

В суд иск подан 29 декабря 2018 года, то есть иск предъявленк к умершему гражданину.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкрсного управляющего -Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к Мохаммаду Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы Мохаммад Л.Н. о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, не состоятельны.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение, направленное Мохаммад Л.Н. на 28 февраля 2019 года, вручено адресату 18 февраля 2019 года (л.д.*).

Таким образом, суд, применив положения ст.167 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Мохаммад Л.Н.

В соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.7.4 кредитного договора и п.6.3 договора поручительства, стороны договорились об изменении территориальной подсудности, установив, что все споры и разногласия по договорам разрешаются в соответствии с договорной подсудностью в Тимирязевском районном суде г.Москвы.

Поэтому ссылка на нарушение судом правил подсудности при разрешении спора, не обоснована.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2019 года Мохаммад Л.Н. было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Данное определение Мохаммад Л.Н. не обжаловалось.

Руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2019 года в части удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к Мохаммаду Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменить.

Производство по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к Мохаммаду Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохаммад Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: