Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-30918/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца (по первоначальному иску) фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N476-01113/2018. от дата на оказание услуг по содействию в приобретении недвижимости с привлечением кредитных средств.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований наименование организации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора на оказание услуг по содействию в приобретении недвижимости с привлечением кредитных средств, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила расторгнуть договор N 476-01-113/2018 от дата, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, а также штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей".

Свои требования фио мотивировала тем, что дата она заключила договор N 476-01-113/2018 с наименование организации на оказание услуг по содействию в приобретении недвижимости с привлечением кредитных средств. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель оказывает заказчику услугу по организации приобретения недвижимости с привлечением кредитных средств, а именно: этап 1 содействие в получении заказчиком от кредитной организации положительного решения об одобрении Ипотечного кредита; этап 2 организация покупки недвижимости, в соответствии с требованиями заказчика, за счет собственных средств в размере кредитных средств, предоставляемых банком. Данный договор не содержал информации о необходимости внесения первоначального взноса, в тексте договора в графе первоначального взноса было оставлено пустое место. В силу п. 1.2 договора стоимость приобретаемой недвижимости по предварительному согласованию составляет сумма. Размер запрашиваемых кредитных средств равен сумма. Согласно п. 2.1.3 исполнитель обязуется осуществить подбор программы ипотечного кредитования в соответствии с требованиями заказчика. Вместе с тем, истец указала, что во исполнение п. 2.2.15 договора она заранее уведомила ответчика, что является банкротом, согласно решению Арбитражного суда адрес от дата N А41-40950/16. дата истец получила от ответчика информацию об одобренном ипотечном продукте. В этот же день истцом был подписан акт выполненных работ и заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости услуг по договору и сроках их внесения. дата фио были внесены денежные средства на счет ответчика в размере сумма и сумма. Впоследствии выяснилось, что одобренный банком ипотечный кредит был не на тех условиях, о которых стороны достигли соглашение. Тем самым, истец полагает, что ответчиком были нарушены условия заключенного договора.

Кроме того, ипотечный кредит был оформлен на супруга истца фио, который в договорных отношениях с ответчиком не состоял. дата истец предъявила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, в удовлетворении которого ответчиком отказано с требованием внести доплату в размере сумма. дата фио вновь была подана претензия, которая оставлена без внимания.

Ответчик наименование организации обратилось к фио со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные услуги, расходов на оказание юридических услуг, неустойки, а также расходов по оплате госпошлины, в котором просила взыскать с фио задолженность за выполненные услуги в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма (за период с дата по дата - сумма и с дата по дата - сумма), расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Свои встречные исковые требования наименование организации мотивировала тем, что по заключенному между сторонами договору наименование организации выполнила свои обязательства, так как было получено банковское одобрение на супруга истца фио в наименование организации. дата между сторонами был подписан акт выполненных работ, а также от фио получены денежные средства в размере сумма. Согласно дополнительному соглашению стоимость работ составила сумма, в связи с чем задолженность фио по договору составила сумма. На основании изложенного, наименование организации В судебное заседание истец (по первоначальному иску, ответчик о встречному иску) фио явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениях, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному иску) наименование организации по доверенности фио явился, исковые требования фио не признал, просил в первоначальном иске отказать, а встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования фио, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взысканий денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа просит истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному иску) наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) фио по доверенности фио, представителя ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному иску) по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио был заключен договор N 476-01-113/2018 на оказание услуг по содействию в приобретении недвижимости с привлечением кредитных средств, а также дано обязательство не совершать каких-либо действий без уведомления наименование организации.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель оказывает заказчику услугу по организации приобретения недвижимости с привлечением кредитных средств, а именно: этап 1 Содействие в получении заказчиком от кредитной организации положительного решения об одобрении Ипотечного кредита; этап 2 Организация покупки недвижимости, в соответствии с требованиями заказчика, за счет собственных средств в размере кредитных средств, предоставляемых банком.

В силу п. 1.2 Договора цена приобретаемой недвижимости по предварительному согласованию составляет сумма.

Размер запрашиваемых кредитных средств равен сумма (п. 1.3 Договора).

В порядке, предусмотренном п. 2.1.3 Договора исполнитель обязуется осуществить подбор программы ипотечного кредитования в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в Заявке на подбор недвижимости.

Сообщить заказчику о принятом решении Банка и предоставить уведомление (п. 2.1.5 Договора).

В связи с получением положительного решения по заявке наименование организации со ставкой 11,29 % годовых дополнительным соглашением к договору от дата в п. 3.1 договора внесены следующие изменения: стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет сумма, в том числе: за 1 этап сумма, за 2 этап сумма.

Выплата вознаграждения производится в следующем порядке: за первый этап в течение 2-х рабочих дней с даты получения уведомления Банка об одобрении кредита заказчику и сумма до дата.

За второй этап за один день до подписания кредитного договора.

дата фио и генеральным директором фио подписан акт выполненных работ (услуг) и установлено, что причитающееся к выплате заказчиком исполнителю вознаграждение составляет сумма.

В этот же день истец внесла денежные средства в размере сумма и сумма, что подтверждается квитанцией и чеком.

Согласно письму из электронной почты от дата был одобрен кредит на сумму сумма сроком 25 лет, под 11,29 % годовых при первоначальном взносе 40 % и сумме кредита от сумма. Данное обстоятельство также подтверждено официальным письмом от дата N 501-7947 из наименование организации.

дата фио обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, ввиду нарушения ответчиком существенных условий договора.

В ответном письме на заявление, наименование организации указало, что в связи с тем, что на основании анкеты и полученной комплексной проверки по кредитной истории истца фио (ранее фио) фио была признана банкротом по решению Арбитражного суда от дата ими было предложено получение банковского одобрения на законного супруга, о чем от истца и её супруга было получено согласие. А также указана просьба об оплате задолженности в размере сумма и юридических расходов в размере сумма.

дата фио повторно была подана претензия, которая оставлена без внимания.

Решением Арбитражного суда адрес от дата N А41-40950/16 фио признана несостоятельной (банкротом).

Согласно ответу из наименование организации фио по состоянию на дата не имеет действующих кредитов в наименование организации.

На основании договора на оказание услуг N 451-14-96/2018 от дата, заключенного между фио и наименование организации, проведена комплексная проверка фио и фио (п. 1.1. договора), дано согласие на обработку персональных данных от фио, выполнен запрос субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета по своей кредитной истории по фио

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 151, 309, 421, 432, 450, 779, 782, 1101 ГК РФ, положениями ст.ст. 15, 32 Закона РФ N2300-1 от дата "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио как потребителя с учетом исполненных по договору сторонами обязательств, а именно по оказанию ответчиком услуги одобрения ипотечного кредитования и соответствующей оплаты со стороны истца, о чем сторонами был подписан Акт выполненных работ (оказанных услуг) от дата, принимая во внимание, что фио как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, в том числе и в процессе его исполнения. Суд также пришел к верному выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований наименование организации, поскольку фио принятые на себя обязательства по оплате 1-го этапа выполнены надлежащим образом. При этом требования наименование организации о взыскании задолженности в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку наименование организации услуги по организации покупки недвижимости заказчику не оказала, а истцом предъявлено требование об отказе от данной услуги и расторжении договора, при этом доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору от дата обязательств, а, следовательно, несения расходов в связи с исполнением договора, заключенного с истцом, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о расторжении заключенного дата сторонами договора N 476-01-113/2018 на оказание услуг по содействию в приобретении недвижимости с привлечением кредитных средств, учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Суд также пришел к правильному выводу о том, что в остальной части исковые требования фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

При взыскании компенсации морального вреда в пользу фио суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с наименование организации в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца фио о взыскании неустойки, суд исходил из того, что оснований для ее взыскания не имеется, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца фио о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании убытков в размере сумма пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, так как из представленного Договора об оказании консультационных услуг, заключенного с Федеральным бюджетным наименование организации, Акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и чека, не усматривается какая именно консультационная услуга для физического лица по составлению проекта искового заявления за некачественный товар/услугу дата истцу была оказана.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал в пользу потребителя фио с наименование организации штраф в размере сумма

При этом доводы фио о том, что договор со стороны ответчика не исполнен, поскольку одобрение ипотечного кредитования дано её супругу фио, который с наименование организации не состоял в договорных отношениях, и помимо прочего не давал согласия на получение кредитных средств для приобретения в последующем недвижимости, суд отклонил, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно согласием фио и фио на обработку персональной информации, выполнением запроса на получение кредитного отчета по своей кредитной истории и другими.

Доводы апелляционной жалобы истца (по первоначальному иску) фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств

и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (по первоначальному иску) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: