Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-30993/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления наименование организации к фио о взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

дата решением Коптевского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2848/16 оставлены без удовлетворения исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, размещенных на личном счете, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины.

Представитель ответчика наименование организации фио обратилась в суд с заявлением, поступившим в суд дата, о взыскании судебных расходов в размере сумма, понесенных наименование организации при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и связанных с представлением интересов наименование организации представителями фио и фио

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Истец в судебное заседание явился, представил возражения на заявление. Пояснив, что подтверждений реальных затрат суду не представлено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, дата Коптевским районным судом адрес по гражданскому делу N2-2848/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскания денежных средств, размещенных на личном счете, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано.

дата в Коптевский районный суд адрес поступило заявление наименование организации о взыскании с фио в пользу наименование организации понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в сумме сумма, а именно:

расходов на участие в судебном заседании дата:

- проживание в гостинице адрес - сумма (счет на оплату N820906 от дата),

- суточные - сумма (авансовый отчет N312 от дата),

- авиабилеты по маршруту Новосибирск-Москва и Москва-Новосибирск - сумма (счет на оплату N820120 от дата),

- 2 билета на аэроэкспресс по маршруту адрес вокзал- сумма (счета на оплату 820907 от дата, N813678 от дата),

- трансфер из адрес ( адрес) - сумма (счет на оплату N821859 от дата);

расходов на участие в судебном заседании дата:

- проживание в гостинице адрес - сумма (счет на оплату N830332 от дата),

- суточные - сумма (авансовый отчет N325 от дата),

- авиабилеты по маршруту Новосибирск-Москва и Москва-Новосибирск - сумма (счет на оплату N828245 от дата),

- 2 билета на аэроэкспресс по маршруту адрес вокзал- сумма (счета на оплату N82960 от дата, N830333 от дата),

- трансфер из адрес ( адрес) - сумма (счет на оплату N839715 от дата).

дата Коптевским районным судом адрес вынесено определение по заявлению, поданному представителем ответчика наименование организации о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-2848/16, которым в удовлетворении заявления наименование организации к фио о взыскании судебных расходов было отказано в связи не представлением доказательств несения расходов по представленным счетам.

Указанное определение Коптевского районного суда адрес от дата не обжаловалось, вступило в законную силу.

дата в Коптевский районный суд адрес поступило повторно заявление наименование организации, подписанное представителем по доверенности фио, в котором наименование организации просит взыскать с фио в пользу наименование организации те же понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в сумме сумма, которые были указаны в заявлении, поступившем в суд дата, приложив дополнительно доказательства несения затрат по выставленным счетам.

Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения повторного заявления, определением от дата отказано в удовлетворении заявления наименование организации к фио о взыскании судебных расходов, при этом суд исходил из того, что не было представлено подтверждения несения затрат по представленным счетам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суду надлежит отказывать в принятии к производству или прекращать производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1, принимая во внимание, что определение Коптевского районного суда адрес от дата постановлено по заявлению о взыскании судебных расходов, которые по существу были уже предметом рассмотрения суда первой инстанции и по результатам рассмотрения которого имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение Коптевского районного суда адрес от дата, судебная коллегия считает, что определение Коптевского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а производство по заявлению представителя ответчика наименование организации по доверенности фио о взыскании судебных расходов, поступившее в суд дата - прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по заявлению наименование организации, поступившее в суд дата, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2848/2016 - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: