Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-31002/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивашникова Е.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ивашникова Е.В. к ООО ЮК "Право Закона" о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ивашников Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ЮК "Право Закона" с требованием о расторжении договора N *** от 20 декабря 2018 года, взыскании с ответчика денежных средств с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу * руб, сумму материального ущерба в размере * руб, расходы по оплате юридических услуг в размере * руб, компенсацию морального вреда в размере * руб, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор N * об оказании ответчиком истцу юридических услуг по вопросу устранения ошибки в учете объекта недвижимости в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов, подготовка досудебной претензии в ООО "Первое правовое управление".

Во исполнение условий договора истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере * руб, а также предоставлена вся необходимая документация.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, документы надлежащим образом не подготовил, юридические действия не совершил.

Из-за вышеуказанных действий ответчика истец был лишен возможности на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Чиркина К.Ю. явилась, требования искового заявления подержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Савченко А.А. в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, по доводам отзыва на исковое заявление, указала, что юридическая помощь была оказана истцу частично из-за отказа истца от договора. В соответствии с п. 2.1.3. Договора Исполнитель обязался не позднее 4-х суток, с момента подписания Договора, изучить представленные документы заказчика, провести подбор нормативно-правовых актов, необходимых для правовой оценки ситуации, а также были поданы запросы в Росреестр. Указанная работа была своевременно произведена Исполнителем до поступления заявления о расторжении договора об оказании юридических услуг N *, т.е. в период действия Договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит Ивашников Е.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ивашникова Е.В. Горбань А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Юридическая компания "Право Закон" Савченко А.А, возражавшую против отмены постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивашникова Е.В. к ООО ЮК "Право Закона" о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов. В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.

Судом установлено, что 20 декабря 2018 года между истцом Ивашниковым Е.В. и ответчиком ООО ЮК "Право Закона" был заключен договор N * об оказании ответчиком истцу юридических услуг, что подтверждается копией договора.

В силу п.п. 1.1-1.3 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, в том числе: представления интересов Ивашникова Е.В. в компетентных органах по вопросу устранения ошибки в учете объекта недвижимости в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов, подготовка досудебной претензии в ООО "Первое правовое управление".

Согласно п. 2.1.3 Договора, исполнитель обязан с момента подписания договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п. 2.2.3 Договора, заказчик обязан своевременно оплатить юридические расходы в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.2.5 Договора, стороны пришли к соглашению, что заказчик, во время срока действия договора, обязан не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем.

Согласно п. 2.3.1 Договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору составила 89 000 руб, транспортные расходы представителя составили 1 000 руб. и должна быть оплачена единовременно (п.3.6. Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.4 Договора, факт оказания услуг и сроки действия договора прекращаются подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой часть Договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копей договора об оказании юридических услуг, подписанного сторонами.

Согласно представленным истцом квитанциям юридические услуги по договору были истцом оплачены в общем размере * руб, а также оплачены транспортные расходы в размере * руб, что подтверждается соответствующими копиями чеков.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено его представителем в ходе судебного заседания, ответчик ввел в заблуждение истца относительно предмета договора, а также характера юридической услуги, в связи с чем, 28 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, 11.01.2019 г. данная претензия была получена ответчиком.

В ответ на вышеуказанное заявление ответчиком 21.01.2019 г. в адрес истца было направлено письмо (исх. 2393), с указанием на проделанную работу ответчиком, заключающуюся в следующем: изучены материалы дела, подготовлена претензия в ООО "Регион.МСК - Первое правовое управление", поданы запросы в Филиал ВГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве.

27.02.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено повторное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

20.03.2019г. ответчиком был направлен ответ за исх.N *согласно которого, ответчик предложил встретиться в офисе компании для подписания необходимых документов, а также передачи отчета и документов, собранных истцом.

27.03.2019 г. истцом был получен данный ответ (идентификационный номер *).

Ответчиком в опровержение доводов истца о неоказании юридических услуг представлены: правовое заключение, составленное ответчиком после изучения представленных истцом документов; запросы от имения представителя Евстигнеевой О. А. с регистрационным номером - * и номером * оплата запросов проводилась за счет ответчика - * рублей; претензия в ООО "Регион.МСК - Первое правовое управление".

Также ответчиком в судебном заседании были представлены оригиналы ответов на поданные запросы ответчика от имения представителя Евстигнеевой О.А. в отношении имущества истца с регистрационным номером - * и номером *.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе из содержания претензии, направленной истцом в адрес ответчика 28 декабря 2018 года (получено ответчиком 11.01.2019г.), после подачи запроса в Росреестр и подготовки претензии, истец отказался от услуг ответчика и потребовал расторжения договора об оказании юридических услуг и возврата денежных средств по договору.

Суд пришел к выводу, что не выполнение ответчиком своих обязательств по представлению интересов Ивашникова Е.В. в компетентных органах по вопросу устранения ошибки в учете объекта недвижимости в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов, подготовка претензии имело место не из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а в связи с отказом истца от исполнения договора.

Суд отказал удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно применены положения ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителя".

В соответствии с положениями ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до отказа истца от исполнения договора ответчиком произведена работа по исполнению условий договора :

В соответствии с с положениями ст. 2.1.3 договора изучены представленные документы заказчика, проведен подбор нормативно-правовых актов, необходимых для правовой оценки ситуации; подано 2 запроса в Росреест, получены ответы; подготовлена претензия в ООО "Первое правовое управление".

Указание истца на то, что составленная ответчиком претензия не соответствует положениям действующего законодательства, не состоятельно и является его субъективным мнением.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивашникова Евгения Васильевича к ООО ЮК "Право Закона" о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.

Таким образом, в соответствии с представленным ответчиком прейскурантом на отдельную стоимость подлежащих оказанию услуг и расчетом стоимости услуг, с учетом фактически понесенных расходов, 4 поездок в метро, сумма которых составляет * руб, размер оказанных истцу услуг до подачи заявления о расторжении договора составляет * руб. (* руб.- стоимость претензии, * руб. стоимость запросов, * руб. стоимость правого анализа ситуации ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере * руб, размер которых не оспаривал представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства были готовы добровольно вернуть после расторжения договора, доказательствами не подтверждена.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере * руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, исходя из положений приведенной выше нормы действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере * руб.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. за период с 21 января 2019 г. по 27 марта 2019 года (* руб.х7,75 %:365х73 дня).

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика вы пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб.

Исковые требования Ивашникова Е.В. об истребовании у ответчика доверенности, выданной истцом на представление его интересов ООО "Юридическая компания "Право закона" и сотрудниками данной компании от 21 декабря 2018 года, удовлетворению не подлежат, так как сразу после предъявления истцом указанных требований, данная доверенность была представлена суду и находится в материалах гражданского дела (л.д.*). Истец не лишен возможности получить указанную доверенность в Коптевском районном суде г.Москвы.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что расходы по удостоверению доверенностей взысканию с ответчика не подлежат, так как на основании данных доверенностей часть услуг до отказа истца от договора была оказана, невыполнение остальной части услуг вызвано желанием истца расторгнуть договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивашникова Евгения Васильевича к ООО ЮК "Право Закона" о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов - отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Ивашникова Е.В. к ООО ЮК "Право Закона" о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ООО "Юридическая компания "Право Закона" и Ивашниковым Е.В. договор N** об оказании юридических услуг от 20 декабря 2018 года.

Взыскать с ООО ЮК "Право Закона" в пользу Ивашникова Е.В. **руб, моральный вред в размере * руб, расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб, штраф в размере /** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивашникова Е.В. к ООО ЮК "Право Закона" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: