Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-31048/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) * на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г. по делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, * о признании отсутствующим права общей долевой собственности и по встречному иску * к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим права общей долевой собственности, которым постановлено:

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома: *, *, *, *, *, *, *, *, *, * на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26 расположенных в подвальном помещении I), входящие в общ. площадь 1479,7 кв.м, по адресу: * с кадастровым номером *, отсутствующим.

Решение является основанием для погашения право общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты * расположенных в подвальном помещении I), входящие в общ. площадь 1479,7 кв.м, по адресу: г. Москва, М. * с кадастровым номером *.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске * к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим права общей долевой собственности, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим права общей долевой собственности на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26 расположенных в подвальном помещении I), входящие в общ. площадь 1479,7 кв.м, по адресу: * с кадастровым номером *, отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от *. N * объекты недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 575 кв.м, расположенные по адресу: * с кадастровым номером * принадлежат на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от *. N *). При этом согласно выписки из ЕГРН от 07.11.2017г. N * на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 1 479,7 кв.м расположенные по адресу: г. *5, ч-за итогом подвал, помещение I, чердак помещение II, с кадастровым номером N * зарегистрировано право общей долевой собственности за ответчиками. Департамент считает, что указанная запись нарушает права города Москвы.

*. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим право собственности г. Москвы на часть подвального помещения площадью 259,1 кв.м, имеющего кадастровый номер * (комнаты 12-14, 16-26 расположенных в подвальном помещении I), расположенного по адресу: *.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

* и ее представитель по доверенности * представитель *. по доверенности *. и его представитель по доверенности *, представитель *. по доверенности *, *. в судебное заседание суда первой инстанции явились, встречные исковые требования поддержали, в иске Департамента просили отказать.

*. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования как первоначальные, так и встречные оставил на усмотрение суда.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) *. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ДГИ г. Москвы по *. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики *. по доверенности * в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Ответчики *. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) *, *. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности *, ответчиков * по доверенности *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия; иные лица вправе распоряжаться имуществом собственника лишь в той мере, в которой правомочия на распоряжение имуществом переданы им собственником.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на объект недвижимости расположенный по адресу: *, общей площадью 259,1 кв.м. (подвал, пом. I, комнаты 12-14, 16-26) * было зарегистрировано право собственности г. Москвы, на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от * г, выданная Департаментом имущества г. Москвы (запись в реестре N 01*г, Постановление Московской городской Думы от 20 мая 1998 г. N 47. Объекту присвоен условный номер *.

На объект недвижимости расположенный по адресу: *, общей площадью 315,9 кв.м. (этаж 1, пом. II, комнаты 1-29) 22.07.2009 было зарегистрировано право собственности г. Москвы, на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, выданная 03.02.2009 г. Департаментом имущества г. Москвы (запись в реестре N *.); Постановления Московской городской Думы от 20 мая 1998 г. N 47. Объекту присвоен условный номер *0.

На основании заявления представителя Департамента имущества г. Москвы 15.04.2010 объект недвижимости с условным номером * общей площадью 259,1 кв.м. был объединен с объектом недвижимости условный номер * общей площадью 315,9 кв.м. В результате слияния был образован объект с условным номером N * общей площадью 575,0 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 12-14, 16-26; этаж 1, помещение II, комнаты 1-29).

Сведения о составе помещений, входящих в объект недвижимости с условным номером * внесены в ЕГРН на основании кадастрового паспорта помещения от * (*) выданного ГУП МосгорБТИ (Центральное ТБТИ города Москвы), от *.

На основании заявлений представителя Департамента имущества г. Москвы от вх.N * от *, вх. * *Bx. * *, вх.* от * объект недвижимости с кадастровым номером * общей площадью 575,0 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 12-14, 16-26; этаж 1, помещение II, комнаты 1-29), был разделен на объекты недвижимости с кадастровыми номерами * (этаж 1, пом II, комнаты 1-29) и * (подвал, пом I, комнаты 12-14, 16-26). Объекту недвижимости с кадастровым номером * присвоен статус "Архивный".

Так, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ** объекты недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 575 кв.м, расположенные по адресу: *, подвал, помещение I, комн. с 12 по 14, с 16 по 26; этаж 1, помещение II, комн. с 1 по 29, с кадастровым номером * принадлежат на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от *N*).

Исходя из ранее представленных материалов регистрационных дел, право собственности города Москвы возникло до 31.01.1998 г.

Город Москва распоряжается своими помещениями в установленном порядке, в частности, помещения общей площадью 575 кв.м. переданы в оперативное управление ГБУ города Москвы "Жилищник района "Арбат", что подтверждается Контрактом на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы от 16.03.2010 N *.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от * на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 1479,7 кв.м, расположенные по адресу: * этаж п, 1,2,3,4,5,ч-за итогом подвал, помещение I; чердак-помещение II, с кадастровым номером * и из Единого жилищного документа зарегистрировано право общей долевой собственности *.

Вместе с тем, в состав объекта недвижимости с кадастровым номером * на который зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном дома входит в полном объеме подвальное помещение общей площадью 507,9 кв.м, согласно Кадастрового паспорта от * (*).

Объект недвижимости с кадастровым номером * общей площадью 259,1 кв.м, на который зарегистрировано право собственности г.Москвы состоит из комнат 12-14,16-26 расположенных в подвальном помещении I.

Таким образом, на часть подвального помещения общей площадью 259,1 кв.м, (подвал, пом. I, комнаты 12-14,16-26) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: * зарегистрировано право Истца и Ответчиков.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10 указывается, что в соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п.52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

Согласно ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности (нежилой фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Таким образом, рассматриваемые объекты недвижимости относятся к муниципальной собственности в силу п. 1 Приложения N3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Выписка из Реестра собственности города Москвы является: документом, подтверждающим отнесение объектов учета к собственности города Москвы; правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31 января 1998 г.

Следовательно, право собственности города Москвы возникло на основании закона (п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"), данные объекты включены в Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности города Москвы.

Разрешая исковые требования истца о признании отсутствующим права общей долевой собственности и по встречному иску * к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим права общей долевой собственности, руководствуясь ст. 131 ГК РФ, руководящими разъяснениями Совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22, оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что в состав объекта недвижимости с кадастровым номером * на который зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном дома входит в полном объеме подвальное помещение общей площадью 507,9 кв.м. согласно Кадастрового паспорта от *). Объект недвижимости с кадастровым номером * общей площадью 259,1 кв.м. на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности города Москвы состоит из комнат 12-14, 16-26, расположенных в подвальном помещении I. Таким образом на часть подвального помещения общей площадью 259.1 кв.м (подвал, пом. I комнаты 12-14, 16-26) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *. 1 зарегистрировано право собственности города Москвы и граждан (ответчиков).

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома: *, *, *, *, *, *, *, *, *, * на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26 расположенных в подвальном помещении I), входящие в общ. площадь 1479,7 кв.м, по адресу: * с кадастровым номером *, отсутствующим.

В части исковых требований к *, *, суд первой инстанции счел необходимым отказать, как не подтвержденное право общей долевой собственности.

Поскольку первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, суд первой инстанции счел необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Способы защиты нарушенного права перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно записи в ЕГРП спорный объект принадлежит на праве долевой собственности ответчиков. Как указано выше, спорный объект находится в собственности г. Москвы из ее владения не выбывал. В связи с чем истец мог оспаривать зарегистрированное право только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Истцом заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право г. Москвы и потребность в иных способах защиты отсутствует, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не учтено, что 14.02.1992 года состоялась первая приватизация квартиры в доме, в связи с чем, регистрация права собственности города Москвы после указанной даты является незаконной, были исследованы судом первой инстанции. Им дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции установлено, что право собственности города Москвы возникло на основании закона (п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1).

Из материалов дела следует, что к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы суд пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства. Совокупности собранных по делу доказательств и доводам представителя ДГИ г. Москвы дана надлежащая правовая оценка, сомнений не вызывающая.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке суда представленных сторонами доказательств, - судебная коллегия не принимает, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) *. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: