Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-31227/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: "Возвратить исковое заявление фио к наименование организации о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на банковский вклад со всеми приложенными документами. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на банковский вклад со всеми приложенными документами.

Определением судьи первой инстанции от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до дата исправить указанные в определении недостатки.

Определением судьи первой инстанции от дата истцу фио продлен срок для устранения недостатков искового заявления до дата.

Определением судьи от дата указанное исковое заявление возвращено заявителю. Со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Таганского районного суда адрес от дата отменено, заявление фио к наименование организации направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Определением судьи первой инстанции от дата, исковое заявление оставлено без движения, истцу разъяснено о необходимости исправления отмеченных недостатков в срок до дата.

дата судья постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая иск, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что истец в установленный судьей срок и до настоящего времени не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения от дата.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из определения судьи об оставлении иска фио без движения, основанием для данного вывода послужил тот факт, что отсутствовало исковое заявление с приложением по числу лиц, участвующих в деле, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, что дата через экспедицию Таганского районного суда адрес было сдано исковое заявление с приложением по числу лиц, участвующих в деле, и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судья первой инстанции при вынесении определения о возврате иска оценки указанным обстоятельствам не дал.

С учетом изложенного, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а материал по иску фио к наименование организации о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на банковский вклад со всеми приложенными документами направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от дата - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи