Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-31323/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о признании завещания недействительным,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

дата Дорогомиловским районным судом адрес постановлено указанное выше решение.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио

В судебном заседании апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возврате данного дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки, с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, в частности, о том, что при оглашении резолютивной части решения не было указано на снятие обеспечительных мер по вступлении в законную силу решения суда, а также в связи с тем, что в решении суда не верно указано отчество истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал вышеуказанные доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.194 ГПК РФ, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу ч.1 ст.199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как указано выше, в апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что при оглашении резолютивной части решения не было указано на снятие обеспечительных мер по вступлении в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и для выполнения требований ст.200 ГПК РФ по указанным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску фио к фио о признании завещания недействительным - возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес для проведения служебной проверки и разрешении вопроса об исправлении описки в порядке ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи