Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-31337/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н.

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Николаева Д.А, Николаевой Н.С. по доверенностям Буряковой М.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Николаева Д.А, Николаевой Н.С. к Николаеву А.С, действующему также в интересах несовершеннолетних ****, Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о разделе платежей за электроэнергию - оставить без удовлетворения.

установила:

Истцы Николаев Д.А, Николаева Н.С. обратились в суд с иском к ответчикам Николаеву А.С, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ****АО "Мосэнергосбыт" о разделе платежей за электроэнергию, выделе истцам для оплаты 2/6 доли от общей суммы ежемесячных платежей, выделе ответчику Николаеву А.С. и его несовершеннолетним детям для оплаты 4/6 доли от общей суммы ежемесячных платежей, формировании отдельных платежных документов. Требования мотивированы тем, что ответчик Николаев А.С. и его несовершеннолетние дети, совершеннолетний сын ответчика Николаева А.С. - истец Николаев Д.А, и его мать истец Николаева Н.С. зарегистрированы в трехкомнатной квартире площадью 80,30 кв.м по адресу*****. Данная квартира была предоставлена по договору социального найма от 12.04.2010 г. на семью из 4 человек. Отношения между истцами и ответчиком не сложились, договориться о совместной оплате электроэнергии не получается, постоянно имеется долг по оплате за электроэнергию, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. Ранее решением суда от 21.11.2017 г. уже были разделены коммунальные платежи по данной квартире между истцами и ответчиком с его детьми.

Истцы Николаев Д.А, Николаева Н.С, ответчик Николаев А.С, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, своих представителей в суд не направили.

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Федоров Е.А. иск не признал, возражал против его удовлетворения по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы своего представителя в суд не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Николаев Д.А. и Николаевой Н.С, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Николаева Д.А. по доверенности Николаева Т.Б, представитель истцов Николаевой Н.С. и Николаева Д.А. по доверенности Бурякова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Батыжева А.Д. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 80,30 кв.м, жилой площадью 51,30 кв.м, расположенную по адресу: ****, предоставленную в социальный наем Николаеву Д.А. на основании выписки из распоряжения N 587-рзп от 19.02.2010, выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО, договора социального найма жилого помещения N 511048110 от 12.04.2010г, договора социального найма жилого помещения N 5111-01-2010-4011336 от 05.05.2010г.

В настоящее время на данной площади зарегистрированы по месту жительства истцы Николаев Д.А, Николаева Н.С, ответчик Николаев А.С, *****

Указанные обстоятельства установлены также решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.11.2017 г. по гражданскому делу N 2-4676/2017, вступившим в законную силу 23.12.2017 г, которым удовлетворены исковые требования Николаева Д.А, Николаевой Н.С. к Николаеву А.С, действующему также в интересах несовершеннолетних **** об определении долей в оплате ЖКУ; установлена доля участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, Николаева Д.А, Николаевой Н.С. - в размере 2/6 доли от общей суммы таких платежей, Николаева А.С, действующего также в интересах несовершеннолетних ****- в размере 4/6 доли от общей суммы таких платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик АО "Мосэнергосбыт" сослался на то, что нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено, и поскольку электроэнергия, поставляемая через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность за ее оплату ввиду того, что объем потребленной электроэнергии каждым из жильцов установить нельзя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.30 постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что жилищным законодательством не предусмотрена возможность раздела лицевых счетов при оплате электроэнергии отдельно от иных услуг, перечень которых установлен ЖК РФ.

Суд также заключил, что требования истцов об определении долей в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем спорного жилого помещения были разрешены судом ранее, и данное решение вступило в законную силу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Суд обоснованно исходил из того, что требования истцов об определении долей в расходах по внесению платы за коммунальные услуги были предметом судебного исследования, решением суда от 21.11.2017 г. были определены доли нанимателей квартиры в оплате коммунальных услуг, к которым относится плата за электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р д е л и л а:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Николаева Д.А, Николаевой Н.С. по доверенностям Буряковой М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: