Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-31359/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов на их содержание,

которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику фио, в котором просила определить место жительства детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с истцом, а также взыскивать ежемесячно с ответчика алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, начиная с момента подачи иска в суд, т.е. с дата и до их совершеннолетия.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, от которого бывшие супруги имеют двоих детей: фио, паспортные данные, и фио фио, паспортные данные. После расторжения брака несовершеннолетние дети остались проживать с матерью по адресу: адрес. В указанном жилом помещении созданы все условия для жизни, развития и учебы детей. Также истец фио указала, что несовершеннолетние находятся на ее воспитании и содержании. Предоставляемое ответчиком содержание на детей не соответствует размеру, установленному законом.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования в части об определения места жительства несовершеннолетних детей с истцом признал. Требования в части взыскания алиментов признал частично, указав, что не возражает против взыскания с него алиментов, однако, не согласен с размером алиментов. Так, в настоящее время ответчик работает в наименование организации и размер его среднемесячной заработной платы составляет сумма При этом размер алиментов от 1/3 его заработной платы после удержания налога составит сумму сумма Вместе с тем, данный размер превышает размер ежемесячных расходов на детей и значительно превышает величину прожиточного минимума на ребенка, установленную в адрес. Также ответчик указал, что ежемесячно предоставляет истцу материальную помощь на содержание детей в размере сумма и выплачиваемая им сумма в полной мере удовлетворяет потребности детей и поддерживает их прежний уровень жизни. Более того, ответчик на содержание истца выплачивает алименты в размере сумма При этом, с учетом того, что ответчик оставил квартиру бывшей супруге и детям, фио вынужден также нести расходы по аренде жилого помещения, ежемесячный размер которых составляет сумма Кроме того, ответчик самостоятельно ежемесячно в размере сумма погашает общий с истцом кредит за квартиру, в которой проживает истец с детьми. Помимо этого ответчик несет иные обязательные платежи. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что обязанность несовершеннолетних детей обязаны содержать оба родителя, в том числе и истец фио, которая, в том числе имеет доходы, ответчик фио просил определить размер алиментов в твердой денежной сумме в размере сумма

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения требований истца об определения места жительства несовершеннолетних детей с истцом не возражал. Также представитель истца указал, что полагает необходимым определить размер взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере сумма по основаниям, указанным ответчиком.

Представитель УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель УСЗН адрес в лице адрес Ясенево в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменное заключение, поддержанное в судебное заседании, согласно которому полагает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью, разрешение требований о взыскании алиментов оставлено на усмотрение суда.

Судом постановлено: определить место жительства несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с матерью - фио.

Взыскивать ежемесячно с фио, паспортные данные, алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода на содержание двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в пользу фио, начиная с дата и до совершеннолетия фио, а затем взыскивать ежемесячно с фио на содержание фио алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия последнего.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласился представитель фио по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части размера алиментов.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также истец фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что после прекращения семейных отношений стороны договорились, что ответчик будет оплачивать денежные средства на содержание детей в размере сумма Данное соглашение ответчик исполнял добровольно в течение непродолжительного периода времени, но затем размер алиментов постепенно уменьшал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется по следующим основаниям.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.61, 65, 80, 81, 83, 107 СК РФ, ст.38 Конституции РФ, ст.3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН дата, разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, стороны дата вступили в брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 62 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 63 адрес, от дата, вступившего в законную силу дата, брак между сторонами расторгнут.

От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Стороны проживают раздельно, при этом несовершеннолетние проживают с матерью фио по адресу: адрес.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий адрес Ясенево адрес проживания несовершеннолетних и истца по указанному адресу, по результатам обследования установлено, что в квартире по адресу: адрес имеются условия для проживания и развития детей. фио имеет возможность обеспечить основные потребности малолетних детей.

Ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес, однако фактически проживает по адресу: адрес. Данное жилое помещение ответчиком арендуется на основании договора аренды от дата, срок аренды установлен с дата по дата.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ОСЗН адрес, проведенному по фактическому месту жительства отца детей, по данному адресу имеются условия для проживания малолетних детей; возможность обеспечить основные потребности детей также имеются; со слов ответчика, взаимоотношения между малолетними детьми и ответчиком, сложились хорошие.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик фио признал исковые требования об определении места жительства детей с истцом.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, фио судом первой инстанции разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не затрагивает интересы и права других лиц, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком в указанной части.

Разрешая спор в части определения места жительства несовершеннолетних детей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение органов опеки, попечительства и патронажа, в том числе признание иска ответчиком в части определения места жительства детей с истцом, исходя из интересов детей, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца об определении места жительства детей с истцом.

В данной части решение суда не обжалуется.

В судебном заседании суда первой инстанции также установлено, что соглашение об уплате алиментов на содержание детей между сторонами не заключалось.

Из материалов дела усматривается, ответчик в настоящее время работает в наименование организации и имеет стабильный регулярный доход.

Согласно справке 2-НДФЛ среднемесячная заработная плата ответчика за дата (за 11 месяцев) за вычетом налога в указанной организации составила сумма

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что предоставляемая ответчиком материальная помощь на содержание детей не соответствует размеру, установленному законом.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей, учитывая, что истец в настоящее время имеет постоянное место работы, с определенным регулярным и стабильным заработком, получаемым в рублях, а также, принимая во внимание, что предоставляемая ответчиком материальная помощь на содержание детей не соответствует размеру, установленному законом, исходя из положений ст.ст.80, 81, 107 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 заработка и иного дохода ответчика, начиная с момента подачи иска в суд, т.е. дата, и до совершеннолетия детей.

При этом каких - либо оснований для уменьшения указанной доли, установленной законом, суд первой инстанций не установил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что выплата алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ответчика превышает разумные ежемесячные потребности детей, поскольку указанный размер в данном случае не превышает разумные потребности двоих несовершеннолетних детей.

Более того, суд первой инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что указанный довод является основанием для уменьшения установленной законом доли, в том случае, если родитель получает чрезвычайно высокий доход и взыскание алиментов на ребенка в долях от заработка родителя может привести к тому, что сумма алиментов будет столь велика, что намного превысит все разумные потребности несовершеннолетнего.

Между тем, суд первой инстанции отметил, что доход ответчика не является чрезвычайно высоким и соответственно данный довод ответчика в названном случае не может быть принят во внимание.

Также суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что последний имеет кредитные обязательства, несет иные обязательные платежи, несет значительные расходы по аренде жилого помещения, выплачивает, в том числе алименты на истца, поскольку выплата ответчиком алиментов на содержание детей в размере 1/3 заработка от дохода ответчика, указав, что данные обстоятельства не приведут к существенному снижению материального положения фио, что он не сможет обеспечить средствами к существованию самого себя.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что ответчик является трудоспособным лицом, который может улучшить свое материальное положение и иметь дополнительные доходы, в отличие от несовершеннолетних.

Также суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что размер алиментов должен быть определен в твердой денежной сумме, поскольку ответчик имеет постоянное место работы, с определенным регулярным и стабильным заработком, получаемым в рублях, и какие-либо основания, предусмотренные ст.83 СК РФ, отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированны и объективно подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что алименты должны быть взысканы в твердой денежной сумме, поскольку доход ответчика является объективно значительным, а исчисленный размер алиментов в долевом отношении в денежном выражении явно превышает потребности детей, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применениями судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом III группы с детства по слуху. Несовершеннолетние дети с момента прекращения семейных отношений остались проживать с матерью.

Из пояснения истца следует, что после прекращения семейных отношений стороны договорились, что ответчик будет оплачивать денежные средства на содержание детей в размере сумма Данное соглашение ответчик исполнял добровольно в течение непродолжительного периода времени, но затем размер алиментов постепенно уменьшал.

Так, из материалов дела следует, что действительно ответчик перечислял истцу Казаковой Ю.В. в дата 55 000 руб. и 45 000 руб, в дата - 50 000 руб, в дата - 51 270 руб. и 52 702 руб. с назначением платежа: алименты на содержание Казаковой Ю.В, Казаковой У.В, Казакова И.В, в дата - 32 367,39 руб. и 48 135 руб. с назначением платежа: алименты на содержание Казаковой Ю.В, Казаковой У.В, Казакова И.В, в дата 33 150 руб. и 20 000 руб. с назначением платежа: алименты на содержание Казаковой Ю.В, Казаковой У.В, Казакова И.В, в дата - 40 000 руб, 30 000 руб. и 10 000 руб. с назначением платежа: алименты на содержание Казаковой Ю.В, Казаковой У.В, Казакова И.В, в дата - 35 000 руб, 35 000 руб. с назначением платежа: алименты на содержание Казаковой Ю.В, Казаковой У.В, Казакова И.В, в дата - 35 000 руб. и 40 000 руб. с назначением платежа: алименты на содержание Казаковой Ю.В, Казаковой У.В, Казакова И.В, в дата - 35 000 руб. и 40 000 руб. с назначением платежа: алименты на содержание Казаковой Ю.В, Казаковой У.В, Казакова И.В, в дата - 35 000 руб, 40 000 руб. и 50 000 руб. с назначением платежа: алименты на содержание Казаковой Ю.В, Казаковой У.В, Казакова И.В, в дата - 35 000 руб. и 40 000 руб. с назначением платежа: алименты на содержание Казаковой Ю.В, Казаковой У.В, Казакова И.В, в дата - 35 000 руб. и 40 000 руб. с назначением платежа: алименты на содержание Казаковой Ю.В, Казаковой У.В, Казакова И.В, в дата - 35 000 руб. и 40 000 руб. с назначением платежа: алименты на содержание Казаковой Ю.В, Казаковой У.В, Казакова И.В, в дата - 35 000 руб. и 40 000 руб. с назначением платежа: алименты на содержание Казаковой Ю.В, Казаковой У.В, Казакова И.В, в дата - 35 000 руб. и 40 000 руб. с назначением платежа: алименты на содержание Казаковой Ю.В, Казаковой У.В, Казакова И.В, в дата - 35 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сумма алиментов на двоих детей в размере сумма достаточна и покрывает все приведенные расходы на детей.

Ссылка истца на те обстоятельства, что она проживает в однокомнатной квартире с двумя детьми в адрес, тогда как ответчик арендует трехкомнатную квартиру за сумма в адрес, указывает на соответствующий высокий уровень дохода ответчика, и поэтому доводы ответчика на расходы в части аренды квартиры по адресу: адрес, не могут признаваться обязательными расходами, судебная коллегия признает состоятельной.

Так, ответчик в жалобе ссылается на то обстоятельства, что он оплачивает кредит ( сумма в месяц), оплату арендного жилья ( сумма), алименты бывшей супруге ( сумма), коммунальные платежи, расходы на питание, таким образом выплата алиментов в среднем сумма нарушает интересы плательщика.

Однако судебная коллегия обращает внимание, что никаких иных заслуживающих внимания обстоятельств, объективно позволяющих уменьшить размер взысканных алиментов, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании алиментов в долевом соотношении к заработку, учитывая, что данный размер алиментов сохранит прежний уровень обеспечения детей.

Таким образом, при рассмотрении дела, ответчиком не представлено объективных доказательств того, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку нарушает его интересы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи