Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И, Козлова И.П,
при секретаре Давыдовой А.С,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,
гражданское дело по частной жалобе Вашуркина О.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 августа 2018 г, которым постановлено:
заявление ПАО "Сбербанк России" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-594/12 по заявлению ПАО "Сбербанк России" об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить.
Взыскать с Вашуркина Олега Александровича в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 550 000 руб,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением и просит взыскать с Вашуркина О.А. в свою пользу понесенные заявителем судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 550 000 руб, при разрешении заявления ПАО "Сбербанк России" об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21.03.2012 г.
Суд первой инстанции постановилопределение, с которым не согласился Вашуркин О.А. и просит его отменить по доводам частной жалобы.
Определением от 16 июля 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Представитель Вашуркина О.А. по доверенности Орлова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Андреева В.С. в судебное заседание явилась, против доводов жалобы возражала.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 1 августа 2018 подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В частной жалобе Вашуркин О.А. указывает, что о судебном заседании 1 августа 2018 не был извещен, в связи с чем, был лишен возможности пользоваться процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления ПАО "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 1 августа 2018 г, в котором принято обжалуемое определение. Однако, материалы дела не содержат доказательств заблаговременного извещения об указанном судебном заседании Вашуркина О.А. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 24 т.4) следует, что судебная повестка была принята в отделении связи 26 июля 2018 г, прибыла в место вручения 28 июля 2018 г, выслана обратно отправителю по истечении срока хранения 6 августа 2018 г.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1), при этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).
На основании ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение требований указанных норм закона, суд, не удостоверившись в заблаговременном направлении Вашуркину О.А. судебного извещения о дне и месте судебного заседания по месту жительства, рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в его отсутствие, в связи с чем, последний был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, представить суду свои возражения на заявление.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 1 августа 2018 по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 марта 2012 г. по делу N 2-594/12 по иску ОАО "Сбербанк России" к Вашуркину О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание путем продажи с публичных торгов и направлением денежных средств на удовлетворение в пользу ОАО "Сбербанк России" требований к ОАО "Гостиница Славянская" по договору о переводе долга N *** от 31 мая 2010 г. на имущество, находящееся в залоге на основании договора ипотеки N *** от 31.05.2010 г, и принадлежащее Вашуркину О.А, включающее 17 объектов недвижимости; установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере не менее 194 600 000 руб, а также на право аренды земельного участка сроком по 13.04.2059 г. площадью 4 739 кв.м, кадастровый номер 72:23:0216005:293, к
