Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-31680/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

с участием прокурора Храмовой О.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Никулочкиной В.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Никулочкиной В. И. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Никулочкина В.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возмещении морального вреда в размере 500 000 руб, мотивируя обращение тем, что *** г. при посадке в вагон поезда N *** сообщением "*** - ***" на платформе железнодорожной станции "*** - ***" в результате действий проводника поезда была травмирована *** Л.И, являющаяся племянницей истца; в результате железнодорожного травмирования у *** Л.И. ***, вследствие чего она признана инвалидом, а истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях о фактически невосполнимой утрате здоровья близкого человека, неспособного к нормальной жизни, и который состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Никулочкина В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Стороныв заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Храмовой О.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из материалов дела следует, что Никулочкина В.И. является родственницей (тетей) *** Л.И, *** года рождения.

Как следует из решения Володарского районного суда г. Брянска от 10.07.2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.10.2014, с ОАО "РЖД" в пользу *** Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, с ОАО "ЖАСО" - страховая выплата в размере 911 250 руб. и дополнительно понесенные расходы в размере 8 851 руб. в счет возмещения вреда здоровью *** Л.И, причиненного железнодорожным травмированием, произошедшим *** г. при попытке посадки в пассажирский поезд N *** сообщением *** - ***" на платформе железнодорожной станции "*** - ***", в результате которого Евсикова Л.И. получила телесные повреждения в виде *** и вследствие чего ей установлена инвалидность 3 группы бессрочно.

Разрешая заявленные Никулочкиной В.И. требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ об основаниях возмещения морального вреда, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ОАО "РЖД" ответственности в виде возмещения Никулочкиной В.И. морального вреда за повреждение здоровья *** Л.И. в результате воздействия источника повышенной опасности, ввиду отсутствия каких-либо доказательств того, что ей в связи с событиями травмирования *** Л.И. были причинены физические или нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральным вредом являются физические и нравственные страдания лица в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым в соответствии со ст. 150 ГК РФ относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрена необходимость учета обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий, степени их нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела, поскольку наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, кроме сведений о родственных отношениях Никулочкиной В.И. с пострадавшей *** Л.И, свидетельствующих об их взаимоотношениях с *** Л.И. и о такой степени нарушений личных неимущественных прав, либо принадлежащих ей нематериальных благ, влекущих гражданскую ответственность ОАО "РЖД".

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие действий ответчика в отношении непосредственно истца основанием для отказа в иске не является, а причиненный истцу вред в виде изменений в личной и семейной жизни и устоявшемся быте состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, отмену судебного решения не влекут, поскольку указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом из материалов дела следует, что семья Никулочкина В.И. с семьей *** Л.И. не проживает, доказательств осуществления ухода за ней, а также таких изменений в личной и семейной жизни истца, во взаимоотношениях в семье, в устоявшемся быте именно в связи с травмированием *** Л.И, которые причиняют Никулочкиной В.И. физические и нравственные страдания, не представлено.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба Никулочкиной В.И. не содержит, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулочкиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: