Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-31709/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Игумнове В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стриганова А.Н. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стриганов А.Н. к Ляхов М.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Стриганов А.Н. обратился в суд с иском к Ляхову М.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что решением Щербинского районного суда г. Москвы в пользу истца с наименование организации взысканы денежные средства в связи с неисполнением договорных обязательств. Поскольку должник наименование организации решение суда не исполняет, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд привлечь ответчика - генерального директора Общества - к субсидиарной ответственности, взыскать с него денежные средства в размере сумма,

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Стриганов А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от дата в пользу истца с наименование организации взысканы денежные средства в связи с неисполнением обязательств по договору подряда от дата, заключенного между Стригановым А.Н. и наименование организации.

дата УФССП по адрес Дмитровского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении должника наименование организации, согласно справке по состоянию на дата решение суда не исполнено, долг юридическим лицом не погашен.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, наименование организации является действующим юридическим лицом, генеральным директором является Ляхов М.Ю.

Сведений о банкротстве юридического лица в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 399 Гражданского Кодекса РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", установив на основании исследованных доказательств, что оснований для возложения субсидиарной ответственности на ответчика не имеется, поскольку, в силу закона, субсидиарная ответственность может быть возложена на участника общества либо лицо, которое имеет право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, вследствие чего данное общество признано банкротом.

Наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство), в ходе судебного разбирательства на основании исследованных судом доказательств не установлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не опровергает выводов решения суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стриганова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Жигалина И.В.

Дело N 33-31709\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года