Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-31872/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма,

которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором (после уточнения исковых требований) просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец и ее сын фио Данная квартира была предоставлена в дата матери истца фио на основании ордера, договор социального найма был заключен дата. До дата номер дома обозначался как "1/2", после переименован на "2/1". Оригинал ордера на предоставление жилого помещения был сдан в ЖЭК адрес для оформления регистрации по месту жительства. После смерти фио в дата истец стала ответственным нанимателем спорной квартиры. В целях сбора документов для приватизации данного жилого помещения истец обращалась в Центральный архив адрес для выдачи сведений из фонда Исполкома Ждановского райсовета о предоставлении фио вышеуказанного жилого помещения, однако таких сведений истцу предоставлено не было. Также истец обращалась в Департамент городского имущества адрес с просьбой заключить с ней договор социального найма, однако истцу было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание предоставления жилого помещения. Спорное жилое помещение относится к государственной собственности. фио согласна на приватизацию жилого помещения, ранее истец в приватизации не участвовала. Бремя содержания спорного имущества истец несет надлежащим образом, использует жилое помещение по назначению. До настоящего времени с ней не заключен договор социального найма, без которого в свою очередь невозможна приватизация спорного жилого помещения. Истец вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке, проживает в квартире с дата, т.е. на протяжении дата, исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, производит оплату коммунальных платежей, не имеет в собственности жилых помещений в адрес и адрес, данная квартира является для истца единственным местом жительства.

Судом постановлено: исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения по адресу: адрес.

С данным решением не согласился представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался положениями ст.40 Конституции РФ, ст.13 ГК РФ, ст.ст.2, 10, 60, 62, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру (государственную), общей площадью 62,70 кв.м, жилой площадью 41,00 кв.м, расположенную по адресу: адрес, предоставленного в пользование на основании ордера от дата, выданного ДЖП и адрес Москвы.

На данной жилой площади по месту жительства зарегистрированы истец фио с дата и ее сын фио с дата.

Согласно справке адрес Таганский от дата истец фио не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в спорной жилом помещении.

Согласно сообщениям наименование организации в документах архивного фонда Исполкома Ждановского райсовета не имеется сведений о предоставлении фио жилой площади по адресу: адрес, за периоды дата дата, с дата по дата

дата Департамент городского имущества адрес сообщил истцу фио об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги по оформлению договора социального найма в связи с предоставлением неполного комплекта документов, а именно в связи с отсутствием ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.

Из выписки из домовой книги по состоянию на дата усматривается, что в спорном жилом помещении по месту жительства также была зарегистрирована фио, паспортные данные, с дата, выписана дата в связи со смертью. Умерла фио дата.

Истец фио, паспортные данные (до брака - фио), приходится дочерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении (актовая запись о рождении N 1280 от дата) и свидетельством о заключении брака с фио (актовая запись о заключении брака N 475 от дата).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что ответчик, действующий от имени собственника адрес в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру, несмотря на отсутствие первоначального ордера, поскольку при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленной в установленном законом порядке спорной квартиры.

При этом суд первой инстанции отметил, что бесспорно установлен тот факт, что спорная квартира предоставлена семье истца на основании ордера, который впоследствии был утерян.

Учитывая, что семья истца занимает спорное жилое помещение на законных основаниях с дата, истец проживает и зарегистрирована в спорной квартире - с дата, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные услуги, задолженностей по оплате ЖКУ не имеет, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в заключении договора социального найма, не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый на имя истца финансовый лицевой счет.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств предоставления истцам спорной площади опровергается совокупностью собранных по делу доказательств: справками, финансовыми лицевыми счетами, выпиской из домовой книги.

Истец лишен возможности представить ордер на спорное жилое помещение по причине его утраты третьим лицом.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.10 ЖК адрес, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 данного кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом ( ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у истца возникло право пользования спорной площадью, находящейся в собственности адрес, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи