Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-31888/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Русадзе **** к ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в пользу Русадзе *** неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31 июля 2017 года N **** за период с 01 октября 2018 года по 16 февраля 2019 года включительно в размере 100 000 руб. 00 коп, убытки в виде расходов на оплату аренды за съемное жилое помещение за период с 01 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 44 000 руб. 00 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб. 00 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 515 руб. 50 коп. и на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 1 451 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 7 818 руб. 26 коп,

УСТАНОВИЛА:

Русадзе Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о взыскании неустойки за период с 01 октября 2018 года по 16 февраля 2019 года включительно в сумме 412 920 руб. 50 коп, убытков в виде расходов на оплату аренды за съемное жилое помещение за период с 01 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года в сумме 44 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 1 500 руб, указав, что 31 июля 2017 года между ней и ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" был заключен договор участия в долевом строительстве N *********, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе жилого комплекса Многоквартирный жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой (1-я очередь строительства) по адресу: ******* и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве и Приложением N 1 к нему объектом долевого строительства является расположенная в многоквартирном жилом доме квартира, имеющая следующие характеристики: номер и наименование многоквартирного жилого дома по проекту - корпус Л1, секция 2; этаж - 1; вид объекта - жилое; количество комнат - 1; номер объекта на плане этажа - 47; наличие летних и иных помещений в объекте - встроенная лоджия ориентировочной площадью 1,9 кв. м; ориентировочная (проектная) общая площадь объекта - 35,9 кв. м; проектная площадь объекта - 37,8 кв. м с учетом площади летних и иных помещений в объекте.

На основании п. 3.1 и 3.2 договора участия в долевом строительстве на момент подписания договора участия в долевом строительстве его цена определяется как произведение проектной площади объекта и стоимости одного квадратного метра площади объекта, определенной в п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, и составляет сумму 5 749 647 руб. 25 коп.; стоимость одного квадратного метра площади в объекте составляет 152 107 руб. 07 коп.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - I квартал 2018 года; срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - III квартал 2018 года.

Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Фактически квартира была передана истцу 16 февраля 2019 года.

Представитель истца по доверенности Никитин Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Русадзе Н.Г, представителя ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Русадзе Н.Г. по доверенности Никитина Е.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 31 июля 2017 года между Русадзе Н.Г. и ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" был заключен договор участия в долевом строительстве N *******, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе жилого комплекса "Комплекс зданий Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (1-я очередь строительства) по адресу: г. ****** и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

На основании п. 3.1 и 3.2 договора участия в долевом строительстве на момент подписания договора участия в долевом строительстве его цена определяется как произведение проектной площади объекта и стоимости одного квадратного метра площади объекта, определенной в п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, и составляет сумму в размере 5 749 647 руб. 25 коп.; стоимость одного квадратного метра площади в объекте составляет 152 107 руб. 07 коп.

16 февраля 2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: квартиру N 47Е (проектный номер 47), общей площадью 38 кв. м, количество жилых комнат - 1, этаж - 1 в многоквартирном жилом доме переменной этажности с подземной автостоянкой по адресу: *******(строительный адрес: ********).

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности его требований о взыскания неустойки, однако с представленным истцом расчетом не согласился, поскольку истцом неверно были использованы значения ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету суда за период с 01 октября 2018 года по 16 февраля 2019 года за 139 дней просрочки сумма неустойки составила 399 600 руб. 48 коп..

Кроме того, поскольку сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 100 000 руб..

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков на оплату аренды за съемное жилое помещение, суд исходил из того, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30 сентября 2018 года, однако фактически передан участнику долевого строительства 16 февраля 2019 года.

Истец в период с 01 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года был зарегистрирован по месту жительства в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места его фактического проживания и работы (********), у него отсутствует на праве собственности жилое помещение в городе Москве, что подтверждается представленными истцом документами.

Истец Русадзе Н.Г. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче объекта долевого строительства вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником долевого строительства по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

В подтверждение несения расходов на оплату аренды за съемное жилое помещение за период с 01 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года истцом представлены договор найма жилого помещения от 01 августа 2018 года N А-46-10, заключенный между истцом (наниматель) и Постельгой Ю.П. (наймодатель), согласно которому наймодатель предоставляет во временное пользование (найм) нанимателю однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ********, за плату в размере 30 000 руб. в месяц; акт приема-передачи денежных средств за найм жилого помещения от 01 октября 2018 года и от 01 ноября 2018 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату аренды за съемное жилое помещение за период с 01 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 44 000 руб..

Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до 20 000 руб..

На основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний с участием представителя, исходя из того, что требования истца были частично удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем взыскал с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в пользу Русадзе Н.Г. 14 515 руб. 50 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на нотариальное удовлетворение доверенности в сумме 1 451 руб. 55 коп, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 7 818 руб. 26 коп..

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом первой инстанции сумм, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Снижая размер заявленной истцом неустойки, суд первой инстанции счел его явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки в указанном размере, выводы суда мотивированы. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.