Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-31890/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Щедрина ****** к ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в пользу Щедрина **** неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N ********-МЕТ за период с 01 октября 2018 года по 05 марта 2019 года включительно в размере 15 000 руб. 00 коп, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N ****** за период с 01 октября 2018 года по 05 марта 2019 года включительно в суме 15 000 руб. 00 коп, денежную компенсацию морального в размере 3 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 3 945 руб. 50 коп,

УСТАНОВИЛА:

Щедрин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N Р******* за период с 01 октября 2018 года по 05 марта 2019 года включительно в сумме 63 570 руб. 15 коп, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N ******* за период с 01 октября 2018 года по 05 марта 2019 года включительно в сумме 63 570 руб. 15 коп, компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб, штрафа, указав, что 08 ноября 2016 года между ним и ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" был заключен договор участия в долевом строительстве N *********, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить подземную автостоянку, являющуюся подземной частью 1-го пускового комплекса в составе корпусов Т4, Т5, Л1, Л2, С2 по адресу: Москва, ********* и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект, расположенный в подземной автостоянке, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N **** и Приложением N 1 к нему объектом долевого строительства является машиноместо, имеющее следующие характеристики: условный номер - 2332; назначение - размещение транспортных средств; ориентировочная проектная площадь - 13,75 кв. м; этаж - минус второй.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N ******* общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта, составляет 793 800 руб...

Пунктами 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N ******** предусмотрено, что срок сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию - I квартал 2018 года; срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - III квартал 2018 года.

Также 08 ноября 2016 года между истцом и ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" был заключен договор участия в долевом строительстве N ********, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить подземную автостоянку, являющуюся подземной частью 1-го пускового комплекса в составе корпусов Т4, Т5, Л1, Л2, С2 по адресу: ******** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект, расположенный в подземной автостоянке, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N ********* и Приложением N 1 к нему объектом долевого строительства является машиноместо, имеющее следующие характеристики: условный номер - 2333; назначение - размещение транспортных средств; ориентировочная проектная площадь - 13,75 кв. м; этаж - минус второй.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N ******** общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта, составляет 793 800 руб...

Пунктами 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N ******** предусмотрено, что срок сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию - I квартал 2018 года; срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - III квартал 2018 года.

Истец свои обязательства по оплате машиноместа исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора машиноместо в указанный в договоре срок истцу не передал, в связи с чем 25 февраля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Гришанов Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности - Башир-Заде В.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 314, 15 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 08 ноября 2016 года между Щедриным А.Ю. и ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" был заключен договор участия в долевом строительстве N ******, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить подземную автостоянку, являющуюся подземной частью 1-го пускового комплекса в составе корпусов Т4, Т5, Л1, Л2, С2 по адресу: ******** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект, расположенный в подземной автостоянке, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N ********** и Приложением N 1 к нему объектом долевого строительства является машиноместо, имеющее следующие характеристики: условный номер - 2332; назначение - размещение транспортных средств; ориентировочная проектная площадь - 13,75 кв. м; этаж - минус второй.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N ******** общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта, составляет 793 800 руб...

Пунктами 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N ********* предусмотрено, что срок сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию - I квартал 2018 года; срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - III квартал 2018 года.

Также 08 ноября 2016 года между истцом и ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" был заключен договор участия в долевом строительстве N *********, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить подземную автостоянку, являющуюся подземной частью 1-го пускового комплекса в составе корпусов Т4, Т5, Л1, Л2, С2 по адресу: ******** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект, расположенный в подземной автостоянке, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N ********** и Приложением N 1 к нему объектом долевого строительства является машиноместо, имеющее следующие характеристики: условный номер - 2333; назначение - размещение транспортных средств; ориентировочная проектная площадь - 13,75 кв. м; этаж - минус второй.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N ************ общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта, составляет 793 800 руб...

Пунктами 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года N *************** предусмотрено, что срок сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию - I квартал 2018 года; срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - III квартал 2018 года.

Истец свои обязательства по оплате машиноместа исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора машиноместо в указанный в договоре срок истцу не передал, в связи с чем 25 февраля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок машиноместа не было передано истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности его требований о взыскания неустойки, однако с представленным истцом расчетом не согласился, поскольку истцом неверно были использованы значения ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету суда за период с 01 октября 2018 года по 05 марта 2019 года за 156 дней просрочки сумма неустойки по договору N ********* составила 61 916 руб. 40 коп, за период с 01 октября 2018 года по 05 марта 2019 года за 156 дней просрочки сумма неустойки по договору *********** составила 61 916 руб. 40 коп..

Кроме того, поскольку сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки по договору N *********** до 15 000 руб, сумму неустойки по договору N ********* до 15 000 руб..

Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи машиноместа истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до 5 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 3 945 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом первой инстанции сумм, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Снижая размер заявленной истцом неустойки, суд первой инстанции счел его явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки в указанном размере, выводы суда мотивированы. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: