Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-31931/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н.

при секретаре Артюх Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Мирсковой Т.Н. по доверенности Ченцова А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018

года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Престиж Бук" в пользу Мирсковой Т.Н. денежные средства в сумме 257 748,28 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мирскова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Престиж Бук" о защите авторских прав, ссылаясь на то, что она обладает авторскими правами на литературные произведения из серии "***": "***" (в соавторстве с ***), "***" (в соавторстве с ***), "***", "***", "***", автором которых являлся *** (авторский псевдоним ***), указанные произведения были изданы в период с 1962 по 1970 в издательстве "***". Авторство ***подтверждаются справкой Государственного унитарного предприятия "Издательство "***" N *** от 05.11.1998 года. В соответствии с заявлением от 07.10.1963 года в адрес издательства "***" между *** и *** достигнута договоренность о распределении гонорара за книги "***" и "***" соответственно степени труда каждого, затраченного на написание книг, следующим образом: *** - две трети общей суммы, *** - одна треть суммы. Ее мать, ***, после смерти мужа *** *** года, унаследовала его авторские права, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону ***, выданным нотариусом города Москвы *** *** года. После смерти матери *** года, в настоящее время авторские права на все произведения, изданные ***, принадлежат ей, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону. В период с сентября 2017 по апрель 2018 она обнаружила, что произведения, написанные *** ("***", "***" и "***"), изданы ООО "Престиж Бук", что подтверждено приобретенными ею экземплярами: "***", ООО "ГЛОБУС-ПРЕСС XXI", на сумму 919 руб.; "***", ООО "ГЛОБУС-ПРЕСС XXI", на сумму 530 руб.; "***", www. labirint. ru, на сумму 579 руб. Кроме того, изданные ответчиком книги продаются в интернет-магазине Лабиринт.ру, в сети книжных магазинов Читай-город, в интернет-магазине Ozon. ru. При сопоставлении тексты изданных Ответчиком книг ("***", "***" и "***") полностью совпадают с книгами "***", изданной в 1962 году издательством "***", "***", изданной в 1963 году издательством "***", и "***", изданной в 1965 году издательством "***".

Издание произведений писателя *** (авторский псевдоним ***) ответчиком было осуществлено без ее разрешения как правообладателя, что в соответствии с действующим законодательством влечет за собой ответственность за нарушение исключительного права автора или иного правообладателя на произведение. Каких-либо договорных отношений, в соответствии с которыми ответчиком или иными третьими лицами получено ее разрешение на издание произведений писателя ***, нет. В адрес ответчика была направлена претензия, однако в процессе переговоров урегулировать возникший спор в досудебном порядке сторонам не удалось. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения в размере 2 173 333 руб. 32 коп; расходы на приобретение экземпляров книг "***", "***" и "***" в размере 2028 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 076,81 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО "Престиж Бук" в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Мирсковой Т.Н. по доверенности Ченцов А.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Мирскова Т.Н, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя Мирсковой Т.Н. по доверенности Ченцова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Престиж Бук" по доверенности Артенян А.С.-Н, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии со ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что *** (авторский псевдоним ***) является автором следующих литературных произведений: "***" (в соавторстве с ***), "***" (в соавторстве с ***), "***", "***", "***".

Указанные произведения были изданы в период с 1962 года по 1970 год в издательстве "***".

Авторство *** подтверждаются справкой Государственного унитарного предприятия "Издательство "***" N *** от 05.11.1998 г.

В соответствии с заявлением от 07.10.1963 года в адрес издательства "***" между *** и *** достигнута договоренность о распределении гонорара за книги "***" и "***" соответственно степени труда каждого, затраченного на написание книг, следующим образом: *** - две трети общей суммы, *** - одна треть суммы.

*** г. *** умер, после чего супруга ***, унаследовала его авторские права, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону ***, выданным нотариусом города Москвы *** *** г.

После смерти *** *** г. авторские права на все произведения, изданные ***, принадлежат истцу Мирсковой Т.Н, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону ***, выданным нотариусом города Москвы *** *** (зарегистрировано в реестре за N ***).

В период с сентября 2017 года по апрель 2018 года она обнаружила, что произведения, написанные *** ("***", "***" и "***"), изданы ООО "Престиж Бук", что подтверждено приобретенными ею экземплярами: "***", ООО "ГЛОБУС-ПРЕСС XXI", чек *** от 07.10.2017 года, на сумму 919 руб.; "***", ООО "ГЛОБУС-ПРЕСС XXI", чек *** от 09.10.2017 года, на сумму 530 руб.; "***", www. labirint. ru квитанция заказа N *** от 04.04.2018 года, на сумму 579 руб.

Факт издания книг "***" 2000 экз, "***" 2000 экз. и "***" 1000 экз. ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

При сопоставлении тексты изданных Ответчиком книг ("***", "***" и "***") полностью совпадают с книгами "***", изданной в 1962 году издательством "***", "***", изданной в 1963 году издательством "***", и "***", изданной в 1965 году издательством "***".

Таким образом, судом установлено, что издание произведений писателя *** (авторский псевдоним ***) ответчиком было осуществлено без разрешения истца, как правообладателя, что в соответствии с действующим законодательством влечет за собой ответственность за нарушение исключительного права автора или иного правообладателя на произведение.

Каких-либо договорных отношений, в соответствии с которыми Ответчиком или иными третьими лицами получено разрешение истца на издание произведений писателя ***, не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что нарушены исключительные права истца на произведения, авторство на которые перешло к ней в порядке наследования, следовательно, требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав являются правомерными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд учитывал характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, размер доходов, который ответчик получил от реализации данных произведений, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, и исходя из вышеизложенного определяет размер компенсации за нарушение авторских прав истца в размере 250 000 руб, при этом, в остальной части компенсации суд отказал в иске.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 720,28 руб. и расходы на приобретение экземпляров книг в сумме 2028 руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает заслуживающим внимание доводы ответчика о том, что во избежание нарушения закона ответчик перед изданием книг предпринял все необходимые и возможные меры, направленные на поиск наследников автора для заключения договоров на издание книг.

Вместе с тем, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку истцу было известно об издании двух книг, однако после их издания она не обратилась к издательству, а дождалась третьего издания с целью увеличения суммы компенсации, при предъявлении претензии не имела намерения урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018

года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи