Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-32084/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И,

при секретаре - Культюгиной А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе представителя истца ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" - Лысенко С.А.

на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Гилязетдинову Э.Р. о взыскании страхового возмещения по договору страхования, судебных расходов -оставить без движения.

Предложить истцу исправить недостатки искового заявления в срок до 26 апреля 2019 года.

Разъяснить истцу, что при невыполнении требований определения в указанный срок, исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в суд с иском к Гилязетдинову Э.Р. о взыскании страхового возмещения по договору страхования, судебных расходов.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года исковое заявление ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" оставлено без движения, с указанием, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, договор купли-продажи спорного жилого помещения. Кроме того, в исковом заявлении не указан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевченко Дмитрий Анатольевич, заключивший договор страхования (полис) N160069-816-000323.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" - Лысенко С.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года, по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, договор купли-продажи спорного жилого помещения, в исковом заявлении не указан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевченко Дмитрий Анатольевич, заключивший договор страхования (полис) N160069-816-000323.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними согласиться.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Поскольку положения ст. 148 ГПК РФ позволяют судье разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле при подготовке дела к судебному разбирательству, то вывод судьи об оставлении искового заявления ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" без движения по указанным основаниям неправомерен, т.к. суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не лишен возможности, разрешить указанные в определении вопросы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку основания указанные в определении суда для оставления искового заявления без движения отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением указанных выше норм процессуального права, а потому, оспариваемое определение подлежит отмене в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При этом руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а потому материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Материал по иску ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Гилязетдинову Э.Р. о взыскании страхового возмещения по договору страхования, судебных расходов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи