Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-32092/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И,

при секретаре - Культюгиной А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе истца Лапшиной Н.А.

на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Лапшиной Наталии Александровны к Лапшину Алексею Валерьевичу, финансовому управляющему Лапшина Алексея Валерьевича - Чернявской Ирине Андреевне о возмещении убытков.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лапшина Н.А. обратилась в суд с иском к Лапшину Алексею Валерьевичу, финансовому управляющему Лапшина Алексея Валерьевича - Чернявской Ирине Андреевне о возмещении убытков.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года Лапшиной Н.А. отказано в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель истец Лапшина Н.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Вынося определение об отказе в принятии заявления, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 134 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришла к обоснованному выводу, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 года по делу N А40-209651/15 Лапшин А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Чернявская И.А, таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы истца Лапшиной Н.А, что заявленные ею требования являются текущими платежами, поскольку возникли после признания должника банкротом 14 июня 2016 года, когда имущество в счет изъятия которого она просит возместить убытки было передано судебным приставом-исполнителем АО "ГЕНБАНК", судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела решение суда, которым было обращено взыскание на заложенное имущество состоялось 19 марта 2014 года, до начала процедуры банкротства Лапшина А.В, следовательно, заявленные истцом убытки нельзя признать текущими платежами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы 29 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу истца Лапшиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи