Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-32213/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А, Шубиной И.И,

при секретаре Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Солдатова А.С, Солдатовой К.А. по доверенности Фролова А.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Солдатова Алексея Сергеевича, Солдатовой Ксении Алексеевны к ПАО "Совкомбанк" о внесении изменения в кредитный договор - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Солдатов А.С, Солдатова К.А. обратились в суд с иском к ответчику ПАО "Совкомбанк" о внесении изменений в кредитный договор.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 05 апреля 2013 года между ними и АКБ "РосЕвроБанк" (АО) (в настоящее время ПАО "Совкомбанк"), был заключен кредитный договор N72083-ИКНК/13, в соответствии с которым банк предоставил истцам целевой кредит на приобретение жилья в сумме 122 571 долларов США на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 10,5 (9,5) % годовых. Кредит был предоставлен для покупки квартиры по адресу: Московская область, г..Железнодорожный, ул. Рождественская, д.7 кв.413; данное жилое помещение является предметом ипотеки в силу закона и находится в залоге у Банка. Право собственности на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, зарегистрировано на заёмщиков 09.12.2014. Истцы с момента заключения договора ежемесячно вносили кредитные платежи, установленные договором, что свидетельствует о добросовестном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, начиная с 2014 года, в связи со значительным ростом курса американского доллара по отношению к рублю, исполнение истцами обязательств по ежемесячному внесению кредитных платежей стало невозможным. Так, с момента заключения договора по дату обращения в суд курс доллара по отношению к российскому рублю увеличился с 31,7203 руб. (на 05.04.2013) до 63,2012 руб. за 1 доллар США (на 05.05.2018).

Истцы указывают на то, что при заключении договора они не могли предвидеть столь значительное и резкое увеличение соотношения доллара к рублю и значительное увеличение ежемесячных кредитных платежей. В связи с существенным изменением курса валют, то есть существенным условием договора, истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями, просили суд обязать ответчика внести в кредитный договор N72083-ИКНК/13 от 05.04.2013, заключённый между АКБ "РосЕвроБанк" (АО) и истцами, дополнения, указав п.3.1 кредитного договора абзацем следующего содержания: "Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать 31,7203 руб. за у.е, т.е. 1 доллар США = не более 31,7203 рубля", и определить начало действия указанного условия с момента заключения кредитного договора.

В судебном заседании истец Солдатов А.С, представитель истцов Солдатова А.С. и Солдатовой К.А. по доверенности Фролов А.Е, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Лапшина М.Ю. против удовлетворения заявленных Солдатовым А.С, Солдатовой К.А. исковых требований возражала по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Солдатова А.С, Солдатовой К.А. по доверенности Фролов А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05 апреля 2013 года между Солдатовым А.С, Солдатовой К.А. и АКБ "РосЕвроБанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") был заключён кредитный договор N72083-ИКНК/13, в соответствии с условиями которого созаёмщикам был предоставлен целевой кредит в размере 122 571 долларов США сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Рождественская, д.7 кв.413, а созаёмщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика погашения в размере, рассчитанном по установленной договором формуле. С данными условиями кредитования Солдатов А.С, Солдатова К.А. были согласны, что подтвердили своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истцов, банк в полном объёме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере. Вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, находится в залоге у банка в силу закона.

Разрешая заявленные исковые требования Солдатова А.С, Солдатовой К.А. об изменении условий кредитного договора, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, признав несостоятельными доводы истцов о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, правильно указав, что изменение курса рубля по отношению к доллару основанием для изменения условий кредитного договора явиться не может, тогда как положения кредитного договора не содержат данных, свидетельствующих о том, что при заключении договора на приведенных в нем условиях стороны исходили из определенного курса валюты к рублю.

Истцы действуя по своей воле и в своем интересе, заключив с Банком кредитный договор и установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определив сумму кредита, которую они желают получит в банке, еще при заключении кредитного договора должны были учитывать, что уровень получаемых ими доходов может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также может существенно измениться курс доллара США по отношению к российскому рублю.

Истцами при заключении кредитного договора самостоятельно была выбрана валюта кредита - доллар США, срок предоставления кредита и порядок его погашения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что, в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", истцам не предоставлены сведения о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы в рублях, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) Перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, истцы были ознакомлены с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, что подтверждается их подписями в кредитном договоре, в расчете полной стоимости кредита (л.д. 8-20).

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцам не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, Солдатов А.С, Солдатова К.А. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. 194 - 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Солдатова А.С, Солдатовой К.А. по доверенности Фролова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: