Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32221/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Князева А.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Ерицян А.Ж.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ "Камский горизонт" по доверенности Тепляковой А.В. на заочное решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ООО Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов к Алимовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Алимовой З. М. в пользу ООО КБ "Камский горизонт" задолженность по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ... в размере 407 399,32 руб, расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 10 190,00 руб,

Обратить взыскание в пользу ООО КБ "Камский горизонт" на заложенное по договору залога N... от ДД.ММ.ГГГГ. имущество Алимовой З.М.: транспортное средство:.., идентификационный номер ТС (VIN).., N двигателя.., номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, год выпуска:., цвет кузова: ЧЕРНЫЙ, паспорт ТС серия... выдан 10009140 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ ДД.ММ.ГГГГ., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 945 000,00 руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коммерческий банк "Камский горизонт" обратилось в суд с иском к Алимовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита.

Представитель истца ООО Коммерческий банк "Камский горизонт" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Алимова З.М. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено судом первой инстанции в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО КБ "Камский горизонт" по доверенности Теплякова А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Алимовой З.М. и её представителя Голыжбина Д.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, положения ст. 233 п. 1 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства только в случае получения ответчиком судебного извещения, однако в настоящем деле от ответчика почтовая корреспонденция вернулась "за истечением срока хранения". В нарушение ст. 233 п.1 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с допущенными процессуальными нарушениями обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о дате судебного разбирательства, однако, судебные извещения не были получены ими, хотя у ответчика имелась возможность получить судебное извещение, которое прибыло в место вручения заблаговременно до даты судебного заседания, при этом неполучение ответчиком судебных извещений является его волеизъявлением, свидетельствующим об их отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу, а потому не являлось преградой для рассмотрения судом дела по существу, суд первой инстанции должен был рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу места жительства, учитывая, что сведений об уважительных причинах неявки ответчика не имеется.

Разрешая спор, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришла к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ "Камский горизонт" и Алимовой З.М. заключен кредитный договор N.., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 787 181,78 руб. под 27% годовых от суммы кредита, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п. 12 Договора, при нарушении Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом (основного долга) на сумму не уплаченных в срок процентов (основного долга) начисляются пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов (просроченного платежа) за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ... был заключен договор залога N., по условиям которого Заемщик заложил в пользу Банка транспортное средство:.., идентификационный номер ТС (VIN).., N двигателя.., номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, год выпуска:.., цвет кузова: ЧЕРНЫЙ, паспорт ТС серия... выдан 10009140 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ ДД.ММ.ГГГГ..

С... г. Заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Алимовой З.М. было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 698 967,99 руб, в том числе: сумма долга в размере 407 399,32 руб, сумма просроченного долга в размере 166 297,62 руб, сумма процентов по ставке 27% годовых в размере 5 424,55 руб, сумма просроченных процентов по ставке 27% годовых в размере 89 095,58 руб.; сумма неустойки на просроченный кредит и на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 750,92 руб. (20775,38+12002,35-2026,81).

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и произведен с учетом поступивших от ответчика денежных средств, и полагает возможным взыскать указанную задолженность с ответчика в полном объеме. Основания для отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами судебная коллегия не усматривает, поскольку размер процентов предусмотрен договором и не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Основания для снижения неустойки с учетом заявленного периода просрочки судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль.., идентификационный номер ТС (VIN).., установив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, основания для определения начальной продажной цены заложенного имущества судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с Алимовой З. М. в пользу ООО КБ "Камский горизонт" задолженность по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ... в размере 698 967,99 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 190,00 руб. в бюджет г. Москвы.

Обратить взыскание в пользу ООО КБ "Камский горизонт" на заложенное по договору залога N... от ДД.ММ.ГГГГ. имущество Алимовой З.М.: транспортное средство:., идентификационный номер ТС (VIN).., N двигателя.., номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, год выпуска:.., цвет кузова: ЧЕРНЫЙ, паспорт ТС серия... выдан 10009140 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ ДД.ММ.ГГГГ., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Председательствующий:

Судьи: