Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-32229/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Кнышевой Т.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе представителя Рхофир М.Л, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних Будумян М.А. и Будумяна Д.А, по доверенности Исаева Г.М. на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Рхофир М.Л, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних Будумян М.А. и Будумяна Д.А, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Будумяну А. Р. о признании построек самовольными, обязании привести земельные участки в соответствие с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольных построек, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-3222/15 был удовлетворен иск Департамента городского имущества города Москвы к Будумяну А.Р. о признании построек самовольными, обязании привести земельные участки в соответствие с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольных построек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года оставлено без изменения.

12 сентября 2018 года Рхофир М.Л, действуя в качестве законного представителя несовершеннолетних Будумян М.А. и Будумяна Д.А, в пользу которых спорные строения и земельные участки были отчуждены по договорам дарения их отцом Будумяном А.Р, обратилась с заявлением о пересмотре решения Щербинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по новым обстоятельствам, указывая на то, что Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменено правовое регулирование оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой. В силу пункта 6 части 4 ст. 392 ГПК РФ установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

По мнению заявителя Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допускает возможности признания самовольной постройкой и сноса принадлежащих несовершеннолетним Будумян М.А. и Будумяну Д.А. строений, в связи с чем решение суда подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Представитель заявителя по доверенности Исаев Г.М. в судебное заседание явился, заявление подержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено указанное определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене которого просит Рхофир М.Л, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетних Будумян М.А. и Будумяна Д.А, в лице своего представителя Исаева Г.М. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявитель Рхофир М.Л, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетних Будумян М.А. и Будумяна Д.А, не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя - Исаева Г.М, Будумяна А.Р, представителя ДГИ г. Москвы - Окиной Е.С, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 6 части 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Пункт 6 части 4 ст. 392 ГПК РФ введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правовое регулирование вопросов, касающихся признания построек самовольными и их сноса, было изменено в частности Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

В частной жалобе в обоснование ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения указывается на наличие по делу всех трех перечисленных выше условий, не позволяющих осуществить снос принадлежащих заявителям строений.

Судебная коллегия не может согласиться с таким утверждением. Действительно, права собственности на возведенные строения были зарегистрированы за Будумяном А.Р, а позднее - за Бубумян М.А. и Будумяном Д.А. до 1 сентября 2018 года, и спорные строения расположены на принадлежащих собственникам этих строений земельных участках, предназначенных для садоводства.

Между тем, утверждение частной жалобы и заявления о пересмотре решения суда о том, что параметры этих жилых домов соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, противоречит материалам дела.

Так, в обоснование исковых требований о сносе принадлежащих Будумяну А.Р. жилых домов Департаментом городского имущества города Москвы указывалось на то, что данные дома являются многоквартирными, в связи с чем их возведение без соответствующего разрешения на принадлежавших Будумяну А.Р. земельных участках для ведения садоводства запрещено действующим законодательством.

Удовлетворяя данный иск, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами истца, указав в судебных актах на несоблюдение правил землепользования и застройки при возведении спорных объектов недвижимости, и отклонив доводы ответчика о том, что возведенные дома не являются многоквартирными.

При таком положении утверждения частной жалобы о недоказанности того, что спорные дома являются многоквартирными, а также о соответствии параметров этих жилых домов предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, являются по существу оспариванием выводов судов первой и апелляционной инстанций, что основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам служить не может.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции.

По приведенным выше причинам доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции оценил заявление Рхофир М.Л. как заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также ошибочно указал, что положения Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не могут служить основанием для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам, не влекут отмену определения суда первой инстанции, поскольку не опровергают по существу вывода об отсутствии оснований для пересмотра решения суда.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих приведенные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: