Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-32238/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Артюховой Г.М,

судей Бурениной О.Н,

Колосовой С.И,

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соколовской И.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дубровка-Коттеджи" к Соколовской И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неисполнение данного денежного обязательства,

которым постановлено: И сковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дубровка-Коттеджи" к Соколовской И.А. у довлетворить,

взыскать с Соколовской И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дубровка-Коттеджи" сумму неосновательного обогащения в размере 1 026 000 рублей, проценты за неисполнение обязательства за период с 15.09.2015 г. по 15.09.2018 г. в размере 132 954 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 994 рубля 77 копеек.

установила:

Истец ООО "Дубровка-Коттеджи" обратился в суд к ответчику Соколовской И.А, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 026 000 рублей, а также проценты за неисполнение данного денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2015 г. по 15.09.2018 г. в размере 132 954 рубля 63 копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчик Соколовская И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:128, расположенного по адресу: *********. Данный земельный участок находится на территории жилого комплекса "Дубровка". ООО "Дубровка-Коттеджи" оказывает услуги и выполняет работы по управлению жилым комплексом "Дубровка", содержанию имущества общего пользования, техническому обслуживанию коммуникаций, оборудования, устройств, обеспечивающих жизнедеятельность жилого комплекса "Дубровка", обеспечению предоставления коммунальных услуг, а также другие услуги и работы, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в жилом комплексе "Дубровка". Соколовская И.А. является потребителем данных услуг, вследствие чего должна нести расходы, связанные с обслуживанием принадлежащего ей земельного участка.

Представитель ООО "Дубровка-Коттеджи" Терон О.Н. в судебном заседании суда первой инстанции просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Соколовская И.А. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Соколовская И.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Соколовская И.А, ее представитель по доверенности -адвокат Безруков О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности Терон О.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, Соколовская И.А. является собственником земельного участка по адресу: *********с кадастровым номером 50:21:0120114:128, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2018 г. N77/100/385/2018-4852.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что земельный участок, принадлежащий Соколовской И.А, находится на территории коттеджного посёлка "Дубровка", что подтверждается ответом администрации поселения Сосенское от 19.03.2019 г, распоряжением Администрации Ленинского района Московской области от 31.03.2005 г. "О присвоении названий улицам в жилом комплексе пос. Дубровка", генеральным планом малоэтажной жилой застройки, культурно-делового, спортивно-оздоровительного и торгового центра по адресу Московская область, Ленинский район, вблизи деревни "Сосенки", сведениями из публичной кадастровой карты Московской области. Согласно ответу администрации поселения Сосенское от 19.03.2019 г, участок с кадастровым номером 50:21:0120114:128 расположен на огороженной территории коттеджного посёлка с рекламным названием ЖК "Дубровка" по улице Тенистая. Нахождение земельного участка на огороженной территории не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (договоров аренды, договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, счетов, актов выполненных работ и оказанных услуг), истец ООО "Дубровка-Коттеджи" осуществляет владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории жилого комплекса "Дубровка", предоставляет жителям и собственникам земельных участков на территории посёлка комплекс необходимых услуг и работ по вывозу мусора, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры, магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения, охране посёлка, проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных мероприятий.

ООО "Дубровка-Коттеджи" осуществляет временное владение и пользование землями общего пользования, объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка "Дубровка". Данные объекты недвижимого имущества предназначены для использования собственниками земельных участков и домовладений на территории жилого комплекса, иного самостоятельного назначения не имеют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 6, 10, 48, 58, 131, 307, 309, 310, 395, 420, 1102, 1107 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Соколовской И.А. в пользу ООО "Дубровка-Коттеджи" суммы неосновательного обогащения в размере 1 026 000 рублей за период с 15.09.2015 г. по 15.09.2018 г.

При этом суд исходил из того, что Соколовская И.А. как собственник земельного участка, находящегося на охраняемой территории коттеджного посёлка, потребляет услуги, предоставляемые истцом, следовательно, обязана нести бремя расходов по оплате данных услуг, предназначенных для обеспечения потребностей всех жителей данного посёлка. Отсутствие договора между истцом и ответчиком о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает последнего от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Суд отметил, что ответчиком в суде не оспаривался тот факт, что инженерные коммуникации подведены к границам земельного участка ответчика Соколовской И.А. При этом Соколовская И. А. не обращалась к истцу по вопросу подключения участка к данным коммунальным сетям, вследствие чего довод представителя ответчика о неоказании истцом услуг суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным.

Кроме того, суд первой инстанции признал несостоятельной довод представителя ответчика о том, что вступившее в законную силу решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года по делу N2-4191/2012, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Дубровка-Коттеджи" к Соколовской И.А, имеет преюдициальное значение. При этом суд отметил, что по настоящему гражданскому делу истцом предъявлены требования, основанные на ином периоде задолженности.

Также суд первой инстанции счел, что истцом в материалы дела в обоснование своих требований были представлены доказательства, имеющие более поздние даты, чем судебные постановления, принятые по делу N2-4191/2012 Дорогомиловского районного суда города Москвы. Данные доказательства не получили свою оценку при рассмотрении судом гражданского дела N2-4191/2012.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также разъяснениями, суд обоснованно отклонил довод ответчика Соколовской И.А. о том, что она не обязана нести бремя расходов ввиду отсутствия на участке строения.

Также суд первой инстанции отметил, что расходы истца по содержанию имущества общего пользования собственниками земельных участков жилого комплекса "Дубровка" и оказанию услуг подлежат возмещению независимо от заключения договора с ООО "Дубровка-Коттеджи". При ином подходе у ответчика возникнет неосновательное сбережение, а расходы будут нести добросовестные собственники иных земельных участков, что недопустимо согласно правилам п. 4 ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил довод представителя ответчика о том, что ООО "Дубровка-Коттеджи" является ненадлежащим истцом по разделительному балансу общества с ограниченной ответственностью "Дубровка. Инженерные системы".

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Дубровка-Коттеджи" является владельцем инфраструктуры общего пользования жилого комплекса "Дубровка", самостоятельно выступает в качестве стороны по договорам с ресурсоснабжающими, обслуживающими организациями, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Кроме того, согласно п. 5.1 Устава ООО "Дубровка-Коттеджи", предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, оказание коммунальных услуг, уборка территории и аналогичная деятельность, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей общества и не противоречащей действующему законодательству.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в силу п. 4 ст. 58 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент реорганизации ООО "Дубровка. Инженерные системы", при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Согласно разделительному балансу ООО "Дубровка. Инженерные системы" к ООО "Дубровка-Коттеджи" переходят права и обязанности ООО "Дубровка. Инженерные системы" в отношении всех без исключения правоотношений, связанных с пользованием объектами инженерной и внутрипоселковой инфраструктуры, в части владельцев недвижимого имущества, относящегося к "коттеджам". В тексте данного разделительного баланса к "коттеджам" относятся объекты недвижимого имущества, находящиеся в жилом комплексе "Дубровка" в том числе по адресу ул. Тенистая, 10. В абз. 1 п. 1 ст. 131 ГК РФ указывается, что к недвижимому имуществу относятся не только здания, сооружения, но и земельные участки.

Применяя положения п.1 ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о том, что на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчёт процентов, представленный истцом, суд признал его соответствующим закону, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015г. по 15.09.2018г. в размере 132954,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 13 994,77 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец представил доказательства, подтверждающие оказание услуг и выполнения работы по управлению жилым комплексом "Дубровка", а также содержанию имуществом общего пользования, техническому обслуживанию коммуникаций, оборудования, устройств, обеспечивающих жизнедеятельность жилого комплекса. ООО "Дубровка-Коттеджи" осуществляет содержание зеленых насаждений, зимнюю и летнюю уборку территории, обслуживание объектов наружного освещения, текущий ремонт дорожного покрытия, вывоз мусора, снега, охрану. Исходя из того, что размер платы за услуги по эксплуатации составляют 750 рублей за 1 сотку земельного участка в месяц, общий размер неосновательного обогащения составил за период с 15.09.2015г. по 15.09.2018г. 1026000 рублей.

При этом суд исходил не только из объективной стоимости услуг, работ и величины понесенных истцом затрат, но и того, что указанные услуги и работы необходимы для надлежащего содержания принадлежащего истцу земельного участка, находящегося на территории коттеджного поселка.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и р уководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соколовской И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи