Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32257/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио (ранее фио) фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, включении квартиры в состав наследственной массы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикуфио (ранее фио) М.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, включении квартиры в состав наследственной массы, мотивировав требования тем, что 08 апреля 2018 года умерла фио, паспортные данные. Истец является наследником умершей по завещанию от 01 ноября 2017 года. Ранее, 18 сентября 2015 года между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор обременения на квартиру с пожизненным содержанием, по условиям которого фио купила квартиру, расположенную по адресу: адрес. По условиям указанного договора стоимость жилого помещения по указанному адресу составляет 8 000 000 руб, из которых 3 000 000 руб. покупатель обязался передать продавцу в течение 2-х рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а на оставшуюся сумму 5 000 000 руб. фио обязалась взять на себя пожизненное содержание фио (в виде питания, одежды, поддержания здоровья, гигиенического ухода, уборки, оплаты всех услуг по погребению). Договор был составлен в простой письменной форме, нотариально не удостоверялся, на государственную регистрацию не сдавался. Одновременно с вышеуказанным договором 18 сентября 2015 года между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого фио обязалась оплатить фио стоимость квартиры в размере 8 000 000 руб. в течение двух дней после получения документов с государственной регистрации перехода права на квартиру. Ответчик пообещала фио оказывать помощь в быту и выплачивать деньги, в связи с чем фио, полагая, что происходит оформление отношений, связанных с пожизненным содержанием, помимо договора обременения на квартиру с пожизненным содержанием от 18 cентября 2015 года, подписала также в этот день и договор купли-продажи квартиры.

Договор купли-продажи квартиры от 18 сентября 2015 года сторонами не исполнялся, денежные средства за квартиру покупателем не передавались, покупатель в квартиру не вселялся, к продавцу соответствующих требований не предъявлял, продавец продолжала проживать в квартире. С учетом изложенного истец полагает договор купли-продажи квартиры от 18 сентября 2015 года притворной сделкой, которая была совершена с целью прикрыть другую сделку - договор пожизненного содержания с иждивением.

Истец с учетом уточнений иска просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 18 сентября 2015 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 18 сентября 2015 года, и прекращения права собственности фио ( фио) М.А. в отношении квартиры по адресу: адрес; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на квартиру по указанному адресу, включить квартиру по адресу: адрес в наследственную массу после смерти фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик фио ( фио) М.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель фио иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе истец фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиоД.И, представителя ответчика фио ( фио) фио Е.Н, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 сентября 2015 года между фио (продавцом) и ее внучатой племянницей фио (ранее фио) М.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого стоимость данного жилого помещения определена сторонами в сумме 8 000 000 руб.

Указанную сумму покупатель обязался выплатить фио в течение пяти дня после регистрации перехода права собственности по договору в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет недвижимости и государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

23 октября 2015 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя фио ( фио) М.А. в установленном законом порядке.

08 апреля 2018 года фио умерла. Ее наследником по завещанию от 01 ноября 2017 г. является фио

Нотариусом г. Москвы фио к имуществу умершей открыто наследственное дело N (л.д. 71-83).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 166, 167, 168, 170, 209, 218, 421, 431, 432, 1112, 1118 ГК РФ, а также учел разъяснения, изложенные в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", и исходил из того, что сторонами условия договора купли-продажи от 18сентября 2015 года исполнены, их воля направлена на заключение договора-купли продажи квартиры, договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств того, что фио, совершая договор купли-продажи спорной квартиры, имела в действительности намерение заключить иной договор, в частности, договор пожизненного содержания с иждивением, не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 18 сентября 2015 года недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, полагает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения сторонами договора купли-продажи квартиры, не имеется расписок о получении денежных средств от покупателя, не представлен акт приема-передачи квартиры, а также доказательств, подтверждающие наличие у покупателя дохода, позволяющего приобрести квартиру стоимостью 8 000 000 руб. Также ссылается на то, что при жизни фио обращалась с заявлением о расторжении договоров обременения на квартиру с пожизненным содержанием и договора купли-продажи указывала на то, что денег от сделки ей не передавалось. В расписке в получении документов на государственную регистрацию отсутствует подпись фио С учетом изложенного, а также ввиду преклонного возраста фио на момент регистрации договора, наличия инвалидности, а также внушаемости полагает, что договор купли-продажи является притворной сделкой.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся с ней правила.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от 18 сентября 2015 года квартиры по адресу: адрес, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стороны договора фио и фио по своему усмотрению определили условия, на которых был заключен оспариваемый договор.

23 октября 2015 года за фио зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д. 12).

08 апреля 2018 года фио умерла.

Поскольку фио совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договора купли-продажи, в то время как доказательств того, что воля фио не была направлена на заключение договора купли-продажи, а была направлена на заключение договора обременения на квартиру с пожизненным содержанием, материалы дела не содержат.

Заявляя о притворности заключенного сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, истец не доказала отсутствие у сторон сделки намерений создать правовые последствия, характерные именно для договора купли-продажи.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих притворность оспариваемой сделки купли-продажи, направленность их воли на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, суд правильно посчитал, что правовых оснований для признания сделок недействительным по основаниям, установленным ч. 2 ст. 170 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при жизни фио обращалась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и договора обременения квартиры с пожизненным содержанием, ссылаясь на то, что никаких денег за квартиру от покупателя не получала, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Производство по делу по иску фио к фио о признании договора обременения на квартиру с пожизненным содержанием, расторжении договора прекращено определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2018 г, которое никем не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 29). Никаких обстоятельств относительно воли фио на заключение иного договора, чем договор купли-продажи, судом не устанавливалось. Оригинал договора об обременении на квартиру с пожизненным содержанием от 18 сентября 2015 г. в суд ни самой фио ни фио не предоставлялся. Государственную регистрацию такой договор не проходил и ответчиком составление и подписание такого договора отрицается. При таких обстоятельствах, когда оригинал договора отсутствует, а сторона по договору отрицает факт его подписания, копия договора не может быть принята в качестве допустимого доказательства.

С учетом изложенного, доводы о том, что договор купли-продажи между фио и фио прикрывал договор пожизненного содержания с иждивением достаточными доказательствами не подтверждены.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: