Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-32261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Лопаткина С.Н, представителя МВД России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с МВД России в пользу Лопаткина С. Н. компенсацию денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 2 998 060 руб.

В удовлетворении требований об обязании МВД России принять Лопаткина С.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лопаткин С.Н. изначально обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании отказа в приеме в порядке перевода незаконным, обязании предоставить вакантную должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 18.02.2004 г. по 31.05.2016 г. являлся сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, с 2009 г. заместителем начальника отдела организационного, нормативного обеспечения экспертной деятельности и зонального контроля Экспертно-криминалистического управления Департамента специального и криминалистического обеспечения (центральный аппарат) ФСКН России, контракт с ним был заключен до достижения предельного возраста пребывания на службе, имел специальное звание подполковник полиции, квалификационное звание мастер, допуск к государственной тайне по второй форме.

В связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Лопаткиным С.Н. был подан рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации о принятии его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

Приказом директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 31.05.2016 г. N 241-лс Лопаткин С.Н. был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, - в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Считает свое увольнение истец полагал незаконным, поскольку рапорта об увольнении, в том числе, в связи с переводом, не писал; в связи с упразднением ФСКН России ее функции и полномочия переданы в МВД РФ; сотрудники ФСКН России принимаются в МВД РФ в порядке перевода в соответствии со своей квалификацией и опыта работы, должность истца сокращению не подвергалась, штатная численность передана МВД РФ в полном объеме, в силу чего изменения трудовой функции истца по причине организационно-штатных мероприятий не произошло. Истцу не был разъяснён порядок перевода из ФСКН РФ в МВД РФ.

Лопаткин С.Н. просил суд признать отказ МВД России в приеме в порядке перевода на службу в МВД России с 01.06.2016 г. незаконным, обязать ответчика предоставить ему штатную должность, соответствующую специальному званию "полковник полиции" (согласно прежде занимаемой должности, квалификации и опыту работы) в Главном управлении по контролю за оборотом наркотиков МВД России с 01.06.2016 г. в соответствии с действующим контрактом до достижения предельного возраста пребывания на службе, заключенным между ним и ФСКН России, взыскать с МВД России средний заработок за время вынужденного прогула, обязать МВД России принять его по новому месту службы в органах внутренних дел Российской Федерации на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России, предоставить ему отпуск за 2016 год, внести запись в трудовую книжку о приеме на службу в порядке перевода с 01.06.2016 г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. в удовлетворении исковых требований Лопаткина С.Н. к МВД России отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.11.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2017 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, и просил признать отказ МВД России в приеме в порядке перевода в МВД России с 01.06.2016 г. незаконным, обязать МВД России завершить в отношении истца организационно-штатные мероприятия, предусмотренные Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции". Обязать МВД России предложить истцу равнозначную или равноценную по оплате ранее занимаемой должности соответствующей квалификации. Обязать МВД России признать приказ ФСКН России от 31.05.2016 г. N241-лс незаконным в части увольнения в связи с переводом с 31.05.2016 г. Обязать МВД России восстановить Лопаткина С.Н. в должности согласно контракту, заключенному между Лопаткиным С.Н. и Российской Федерацией в лице ФСКН России на 31.05.2016 г, обязать МВД России засчитать время вынужденного прогула в стаж службы и в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, обязать МВД России выплатить неполученное истцом за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой должности и обязать МВД России принять Лопаткина С.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 декабря 2018 г. выделены в отдельное производство исковые требования Лопаткина С.Н. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании МВД России принять Лопаткина С.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25.12.2018 г. удовлетворены требования Лопаткина С.Н. к МВД России о признании незаконным отказа в приеме в порядке перевода Лопаткина С.Н. в МВД России с 01.06.2016 г, обязании МВД России завершить в отношении Лопаткина С.Н. организационно-штатные мероприятия, обязании предложить Лопаткину С.Н. равнозначную или равноценную по оплате ранее занимаемой должности соответствующей квалификации, признании приказа ФСКН России от 31.05.2016 г. N241-лс незаконным в части увольнения Лопаткина С.Н. в связи с переводом с 31.05.2016 г, обязании восстановить Лопаткина С.Н. в должности согласно контракту, заключенному между Лопаткиным С.Н. и Российской Федерацией в лице ФСКН на 31.05.2016 г, обязании МВД России засчитать Лопаткину С.Н. время вынужденного прогула в стаж службы и в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Заявляя требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула согласно представленному расчету, истец просил взыскать с МВД России 3 305 640 руб. за период с 01.06.2016 года по 04.02.2018 года.

В судебном заседании истец, его представитель Курьянова И.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

П редставитель ответчика по доверенности Милюков С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Лопаткин С.Н, представитель МВД России.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя Курьянову И.В, представителя ответчика по доверенности Калиничеву Е.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичного изменения решения суда первой инстанций имеются исходя из доводов жалобы истца.

В соответствии со статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что при новом рассмотрении дела, удовлетворены требования истца о признании незаконным отказа МВД России в приеме в порядке перевода Лопаткина С.В. в МВД России с 01.06.2016 г, обязании МВД России завершить в отношении Лопаткина С.Н. организационно-штатные мероприятия, обязании предложить Лопаткину С.Н. равнозначную или равноценную по оплате ранее занимаемой должности соответствующей квалификации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд верно исходил из размера денежного довольствия Лопаткина С.Н. на момент увольнения 101 400 руб, состоящего из окладов по должности и званию, надбавок за выслугу лет, за особые условия работы, секретность, квалификацию и ПВОДС, которые сохраняются при зачислении на службу в органы внутренних дел. Указанный размер денежного довольствия подтверждается соответствующей карточкой-справкой.

В связи с чем, за период вынужденного прогула с 01.09.2016 г. по 04.02.2019 г. суд взыскал в пользу истца денежное довольствие в размере 2 998 060 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула с даты увольнения со службы в органах наркоконтроля - 01.06.2016 г. и до даты истечения трехмесячного срока - 01.09.2016 г, суд первой инстанции указал об отсутствии таких оснований исходя из ч.1 ст. 33 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" от 03.07.2016 г. N305-ФЗ.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, находит его ошибочным, поскольку решением суда от 25 декабря 2018 г. установлено, что 12.05.2016 г. Лопаткиным С.Н. подан рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации о принятии его на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 на равнозначную либо вышестоящую должность, повторно аналогичный рапорт был подан истцом 13.07.2016 г, и указанным решением признан незаконным отказ МВД России в приеме в порядке перевода Лопаткина С.Н. в МВД России с 01.06.2016 г.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежное довольствие за период вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца за период с 01.06.2016 г. по 04.02.2019 г. Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода вынужденного прогула и размера, денежного довольствия, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Лопаткина С.Н, и составит 3 302 260 руб. за 979 дней вынужденного прогула исходя из ежемесячного денежного довольствия истца 101 400 руб.

Оснований не согласиться расчетом ежемесячного денежного довольствия истца на основании карточки-справки судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда в данной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в результате взыскания денежных средств по решению суда за период вынужденного прогула возможно неосновательное обогащение истца, поскольку при приеме на службу в органы внутренних дел истца в порядке перевода ему будет выплачено денежное довольствие, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на законе, поскольку истцом заявлены требования о восстановлении нарушенных трудовых прав и решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 декабря 2018 г. указанные требования удовлетворены Положения ст.394 ТК РФ, ст.74 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо предусматривают взыскание в пользу работника среднего заработка за период вынужденного прогула при признании увольнения или перевода на другую работу незаконным.

Разрешая требования истца об обязании МВД России принять Лопаткина С.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России, суд пришел к выводу о том, что нарушение прав истца в данной части не имеется, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела истец на службу в МВД России не принят, с соответствующим заявлением в установленном законом порядке о постановки на учет и предоставлении такой выплаты Лопаткин С.Н. не обращался, сведений об отказе МВД России в удовлетворении такого заявления также не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными, основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствующими нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" предусмотрено, что сотрудники органов наркоконтроля, принятые в органах наркоконтроля на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимаются по новому месту службы в органах внутренних дел Российской Федерации на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в органах наркоконтроля.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу II Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (ред. от 28.03.2017) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" (вместе с "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации") принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти с приложением необходимых документов (п. 5); для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (п. 10); дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11), решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (п. 15); заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (п. 17).

В материалах дела не имеется сведений о подаче Лопаткиным С.Н. заявления с приложением необходимых документов, принятии комиссией решения о постановке на учет, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении данного требования являются обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании МВД России принять Лопаткина С.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения.

Иные д оводы апелляционных жалоб истца и представителя ответчика выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года изменить в части взысканного размера компенсации денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Взыскать с МВД России в пользу Лопаткина С. Н. компенсацию денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 3 302 260 рублей.

В остальной части решение Замоскворецкого р айонного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лопаткина Сергея Николаевича, представителя МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: