Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32276/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в удовлетворении иска к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору N * от дата, в обоснование заявленных требований указал, что между наименование организации и ответчиком заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 750000руб. на срок до 104 дата с процентной ставкой 31% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1096560руб.26коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13682руб.80коп.(л.д.4-6).

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по инициативе суда был привлечен гражданин фио, паспортные данные(паспорт РФ N *, выдан Крюковским отделением милиции Солнечногорского ОВД адрес дата), зарегистрированного по адресу: адрес(л.д.50,51).

Представитель истца в суд не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Указанный в качестве ответчика фио, паспортные данные(паспорт РФ N *, выдан Крюковским отделением милиции Солнечногорского ОВД адрес дата, 503-108), в суд не явился, указанный истцом его адрес регистрации: адрес в адрес отсутствует.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица фио, паспортные данные(паспорт РФ N *, выдан Крюковским отделением милиции Солнечногорского ОВД адрес дата), зарегистрированный по адресу: адрес в суд не явился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, сообщает, что заемщик не оспаривал выдачу кредита, кроме того кредитные обязательства исполнялись ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с положениями статей 420,432,434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статья 17 ГК РФ указывает на правоспособность гражданина, как на способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований представил в суд копию паспорта, заявленного в качестве ответчика гражданина Российской Федерации(л.д.36-37), заверенную сотрудником Банка, копию расходного кассового ордера(л.д.32), копию заявления на открытие текущего счета(л.д.33), копию договора текущего счета N * от дата, подписанные от имени заявленного ответчика(л.д.34-35), с указанием паспортных данных, указанных истцом в иске.

Судом были запрошены сведения по месту жительства, указанному истцом в иске, и был получен ответ о том, что фио, паспортные данные(паспорт РФ N *, выдан Крюковским отделением милиции Солнечногорского ОВД адрес дата, 503-108) на территории адрес не был зарегистрирован. По сведениям Крюковского отдела полиции ОМВД по адрес ГУ МВД России по адрес, паспортные данные(как указано в иске и кредитном договоре) не выдавался данным отделом и сведениями о данном паспорте указанный отдел не располагает.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что лицо, заявленное в качестве ответчика не идентифицировано, как существующее фактически, суд правомерно сделал вывод о том, что иск был предъявлен к несуществующему физическому лицу.

Основанием заявленных исковых требований является кредитный договор N * от дата, который по заявлению истца был подписан фио, паспортные данные(паспорт РФ N 4602258088, выдан Крюковским отделением милиции Солнечногорского ОВД адрес дата, 503-108), зарегистрированным по адресу: адрес - несуществующим физическим лицом, то есть, лицом не обладающим гражданской правоспособностью, данный вывод подтвердился и наличием в производстве СУ УМВД России по адрес уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества наименование организации(л.д.41-42), в том числе и в связи с наличием кредитного договора N * от дата(л.д.38-40).

При разрешении заявленных исковых требований суд принял во внимание тот факт, что заявленное в качестве ответчика физическое лицо не существует и не могло заключать кредитный договор N * от дата, получать денежные средства от истца, таким образом пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, паспортные данные(паспорт РФ N *, выдан Крюковским отделением милиции Солнечногорского ОВД адрес дата, 503-108), зарегистрированного по адресу: адрес, о взыскании задолженности по кредитному договору N * от дата, поскольку исковые требования заявлены к лицу не обладающему правоспособностью, кроме того заявленные суммы, указанные в договоре, который не был заключен между участниками настоящего спора и обязательства по которому у заявленного ответчика не возникли.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм права, коллегия с ними согласна.

Довод жалобы заявителя о том, что заемщик не оспаривал получение суммы кредита, поступившей на его счет, а также какое-то время исполнял кредитный договор, в связи с чем судом не правомерно отказано в удовлетворении иска, отклоняются коллегией как необоснованные. Факт внесения денежных средств на счет плательщика кредита не подтверждает заключение данного договора с лицом, заявленным в качестве заемщика, поскольку наличие данного физического лица не было установлено. Обязанность по погашению кредита и исполнению обязательства не может быть возложена на вымышленное лицо, на что верно указано в решении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм материального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: