Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-32308/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 16 мая 2019 года, которым постановлено: заявление фио к ГУ-ГУ ПФ РФ N по адрес и Московской области об установлении факта нахождения на иждивении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что для разрешения настоящего спора он вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности,

установила:

фио А.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

До рассмотрения дела по существу со стороны представителя заинтересованного лица ГУ-ГУ ПФ РФ N по адрес и Московской области поступило заявление об оставлении заявления фио без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

фио А.С. против оставления заявления без рассмотрения возражала.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель фио

Проверив материалы дела, выслушав заявителя фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление об установлении факта без рассмотрения, суд правомерно указал на то, что из поданного заявления об установлении факта нахождения на иждивении усматривается наличие спора о праве на пенсию, в связи с чем, заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

Вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как усматривается из материалов дела, установление факта нахождения фио, паспортные данные, фио, паспортные данные на иждивении фио, необходимо заявителю для назначения и выплаты пенсии по потери кормильца.

Также в материалах дела имеется ответ ГУ-ГУ ПФ РФ N по адрес и Московской области от 16 января 2019 года, из которого следует, что в назначении социальных выплат фио и фио было отказано.

Учитывая, что приведенные в заявлении обстоятельства являются основаниями, подлежащими проверке при разрешении вопроса о назначении пенсий и социальных выплат, а также предоставлении социальных гарантий по потере кормильца, заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке установления юридического факта, поскольку в данном случае имеет место спор о праве на назначение пенсии и получение социальных гарантий, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление фио должно быть рассмотрено в порядке особого производства основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи