Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-32329/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио и третьего лица фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено: исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования, внесения записи о прекращении существования объектов, снятия объектов с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, по иску фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования, внесения записи о прекращении существования объектов, снятия объектов с кадастрового учета, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать за фио, фио, фио право собственности в порядке наследования по закону за каждым на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом N, расположенный по адресу: адрес.

Исключить сведения из государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости: многоквартирный дом, площадью 79,2 кв. м по адресу: адрес, с кадастровым номеромN квартира, площадью 12,6 кв. м по адресу: адрес, с кадастровым номеромN; квартира, площадью 66,6 кв. м по адресу: адрес, с кадастровым номеромN; квартира, площадью 79,2 кв. м по адресу: адрес, с кадастровым номером N.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений вЕдиный государственный реестра недвижимости.

установила:

фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования, внесения записи о прекращении существования объектов, снятия объектов с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, с учетом уточнений мотивируя свои требования тем, что 31 января 1937 года между Ленинским Исполнительным Комитетом и фио заключен договор о предоставлении фио земельного участка, для строительства и эксплуатации дома на праве застройки в порядке Постановления ЦИК СССР N, СНК СССР N от 21.07.1936, ст.ст. 71-84 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.

Указанный договор заключен на основании Акта об отводе земельного участка от 29.01.1937 и Плана земельного участка, утв. Зав. отделом планировки и отвода земель Мособлисполкома 26.01.1937.

Протоколом Ленинского райисполкома Мособлисполкома от 19.08.1938 утвержден Проект постройки жилого дома на отведенном участке (регистрационный N).

В 1937 году по завершению строительства жилой дом принят в эксплуатацию.

После смерти фио право собственности на жилой дом и право пользования земельным участком перешли к его правопреемникам: фио, фио, фио в порядке наследования по завещанию (в равных долях).

В 1990 году принадлежащая фио 1/3 доля имущественных прав на спорное имущество перешла фио в порядке наследования по закону.

16.10.1993 равнодолевые собственники фио, фио, фио заключили договор об определении порядка пользования жилым домом.

В 1995 году после смерти фио - его брат фио и фактически принял наследство, оставшееся после смерти фио

В 1998-1999 годах фио принял наследство и оформил свои наследственные права в порядке наследования по закону к имуществу фио

Таким образом, фио в порядке наследования каждой из долей от своих родственников стал собственником 100% домовладения, состоящего из жилого дома, хозяйственных построек и приобрел на праве постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок.

17.04.2017 фио умер, а наследство, оставшееся после его смерти приняли его наследники по закону: сын - фио и дочь - фио (Истцы), обратившись к нотариусу города Москвы фио с заявлением о принятии наследства.

Постановлениями об отказе в совершении нотариального действия от 22.11.2017 фио отказала наследникам по закону в выдаче свидетельств о праве на наследство, что является нарушением конституционных прав собственности и наследования Истцов.

Истцы просят установить факт принятия наследства фио паспортные данные после смерти своего брата фио паспортные данные, умершего 18.01.1995; признать в порядке наследования по закону право собственности фио на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на дом по адресу: адрес; признать в порядке наследования по закону право собственности фио на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на дом по адресу: адрес; признать право собственности фио на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес; признать право собственности фио на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности земельный участок по адресу: адрес; в решении указать, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в ГКН и ЕГРН; внести в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования объектов: многоквартирный дом, площадью 79,2 кв. м. по адресу: адрес кадастровым номером:N; квартира, площадью 12,6 кв. м. по адресу: адрес кадастровым номером: N; квартира, площадью 66,6 кв. м. по адресу: адрес кадастровым номером: N; квартира, площадью 79,2 кв. м. по адресу: адрес кадастровым номером: N; и снять данные объекты недвижимости с кадастрового учета.

фио обратился в суд с самостоятельным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования, внесения записи о прекращении существования объектов, снятия объектов с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что после смерти фио 18.01.1995 г. фио принял наследство. Предметом иска является признание права собственности на имущество в порядке наследования после смерти фио, умершего 18.01.1995 г, за его братом фио, правопреемниками которого являются истцы, в связи с чем, фио также имеет право на признание права собственности на имущество в порядке наследования.

То обстоятельство, что фио является наследником фио, а также что фио принял наследство, влечет возникновение у фио права на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество наследодателя.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования фио просит признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом адресу: адрес, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес; в решении суда указать, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости; внести в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования объектов: многоквартирный дом, площадью 79,2 кв. м. по адресу: адрес кадастровым номером: N; квартира, площадью 12,6 кв. м. по адресу: адрес кадастровым номером: N; квартира, площадью 66,6 кв. м. по адресу: адрес кадастровым номером: N; квартира, площадью 79,2 кв. м. по адресу: адрес кадастровым номером: N; и снять данные объекты недвижимости с кадастрового учета; установить границы земельного участка по адресу: адрессоответствии с данными межевого плана от 30.03.2018, подготовленного кадастровым инженером фио

Истцы фио, фио уточнили исковые требования в сторону уменьшения, мотивируя тем, что истцы фио, фио право фио на 1/3 долю в праве собственности на имущество фио, умершего 18.01.1995, в порядке наследования по закону, не оспаривают, в связи с чем, считают необходимым уменьшить свои исковые требования пропорционально заявленным требованиям фио В наследственную массу, подлежащую разделу между наследниками в рамках настоящего дела, входит следующее имущество: жилой дом адресу: адрес; земельный участок по адресу: адрес. Таким образом, вышеперечисленное имущество подлежит разделу между всеми наследниками по 1/3 доле на каждого.

Истцы просят признать в порядке наследования по закону право собственности фио на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на жилой дом адресу: адрес; признать в порядке наследования по закону право собственности фио на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на жилой дом адресу: адрес; признать право собственности фио на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес; признать право собственности фио на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес; в решении суда указать, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости;внести в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования объектов: многоквартирный дом, площадью 79,2 кв. м. по адресу: адрес кадастровым номером: N; квартира, площадью 12,6 кв. м. по адресу: адрес кадастровым номером: N; квартира, площадью 66,6 кв. м. по адресу: адрес кадастровым номером: N; квартира, площадью 79,2 кв. м. по адресу: адрес кадастровым номером: N; и снять данные объекты недвижимости с кадастрового учета; установить границы земельного участка по адресу: адрессоответствии с данными межевого плана от 30.03.2018, подготовленного кадастровым инженером фио

Истцы фио, фио, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истцов, самостоятельные исковые требования третьего лица поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фиок. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо нотариус города Москвы фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении мотивировочной части которого просит представитель истцов фио, фио и третьего лица с самостоятельными требованиями фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио, третьего лица фио фио, представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению решения.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 11, 1111, 1113, 1141, п. 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1154, 1174 ГК РФ, ст.ст. 546, 549, 121 ГК РСФСР, ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 8, п. 3 ст. 61 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", ст. 2, 3, 5, ч. 1, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 264 ГПК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 и признал установленным, что к истцам и третьему лицу в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом N 31 по адресу: адрес. При этом в выдаче свидетельств о праве собственности на наследство нотариусом отказано ввиду полного несоответствия объекта наследуемого недвижимого имущества; наличия по одним сведениям равнодолевой собственности на жилой дом, а по другим - на три квартиры в многоквартирном доме (при наличии трех отдельных кадастровых номеров и формулировки "многоквартирный дом"); невозможности идентификации, отождествления, определения и распознавания объекта наследуемого владения (то ли доли, то ли квартиры).

Установив, на основании представленных доказательств, что согласно выпискам из ЕГРН и данным ГКН по данному адресу одновременно имеются: многоквартирный дом (79,2 кв. м.) без правообладателя; квартира (66,6 кв. м.) без правообладателя; квартира (12,6 кв. м.) без правообладателя;квартира (79,2 кв. м.) в 1/3 доле принадлежащая фио, суд пришел к выводу, что данные об объекте недвижимости занесены трижды (в сумме три площади объекта) и каждый раз - ошибочно, тогда как в действительности объект представляет собой жилой дом, имеющий площадь 79,2 кв. м, который не является ни квартирой, ни многоквартирным домом, соответственно и квартир площадью 12.6 кв. м. и 66.6 кв. м. не имеется, что свидетельствует о кадастровых (технических) ошибках.

В этой связи, с учетом положений ст. 16 ЖК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 8, п. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и третьего лица в части признания за фио, фио, фио право собственности в порядке наследования по закону за каждым на 1/3 долюв праве собственности на жилой дом N 31, расположенный по адресу: адрес и исключения сведений из государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости: многоквартирный дом, площадью 79,2 кв. м по адресу: адрес, с кадастровым номером N; квартира, площадью 12,6 кв. м по адресу: адрес, с кадастровым номером N; квартира, площадью 66,6 кв. м по адресу: адрес, с кадастровым номером N; квартира, площадью 79,2 кв. м по адресу: адрес, с кадастровым номером N.

В этой части решение не обжалуется.

Разрешая требования о признании права на земельный участок и установлении границ земельного участка, суд первой инстанции учел положения Декрета "О земле", принятого II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 26 октября 1917 г, ст. 71-84 ГК РСФСР 1922 года, статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилыхдомов", Указом Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16.12.1964 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", п. 4 Постановления ЦИК СССР N 68, СНК СССР N 1314 от 21.07.1936, ? 5-6 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и адрес (утв. Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945, согласована с НКЮ РСФСР)

В этой части судом установлено, что 31 января 1937 года между Ленинским Исполнительным Комитетом и фио заключен договор о предоставлении фио земельного участка для строительства и эксплуатации дома на праве застройки в порядке Постановления ЦИК СССР N, СНК СССР N от 21.07.1936, ст.ст. 71-84 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.

Указанный договор заключен на основании Акта об отводе земельного участка от 29.01.1937 и Плана земельного участка, утв. Зав. отделом планировки и отвода земель Мособлисполкома 26.01.1937.

Протоколом Ленинского райисполкома Мособлисполкома от 19.08.1938 утвержден Проект постройки жилого дома на отведенном участке (регистрационный N).

Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок не сформирован и не существует как объект права.

При разрешении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка, внесении изменений в его координаты, суд пришел к выводу, что предложенный вариант раздела связан с изменением границ земельных участков, тогда как истцы и третье лицо в ДГИ г. Москвы за предоставлением государственной услуги "согласование межевого плана", устранением пересечений границ не обращались. Кадастр не содержит конкретных границ этого участка. Установление границ без согласования их с владельцем смежного земельного участка и устранения имеющихся пересечений невозможно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка отказал. При этом суд учел, что домовладение претерпело значительные изменения, переустройство и перепланировка были произведены с нарушением установленного законом порядка и строения в переустроенном виде не были зарегистрированы. адрес как объект права должен иметь конкретные границы, установленные в законном порядке, включая согласования смежных землепользователей, тогда как заявители с заявлениями о согласовании границ в ДГИ г. Москвы не обращались.

Не обжалуя отказ в удовлетворении этой части иска истцы просят внести изменения в мотивировочную часть решения, ссылаясь на то, что суд неверно установилобстоятельства дела, поскольку истцы и третье лицо обращались в ДГИ г.Москвы за предоставлением государственной услуги "согласование межевого плана", устранением пересечения границ, что подтверждается отказом ДГИ г.Москвы в предоставлении данной услуги, однако, суд данное обстоятельство исказил, также вместо вывода о том, что домовладение претерпело значительные изменения, переустройство и перепланировка были произведены с нарушением установленного законом порядка и строения в перестроенном виде не были зарегистрированы просят указать на то, что домовладение сохранилось в первоначальном виде, никаких изменений, перестроек и перепланировок не производилось.

Судебная коллегия не усматривает оснований для внесения изменений в мотивировку решения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 11 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Доказательств того, что до предоставления в ДГИ г.Москвы готового межевого плана его проект представлялся в ДГИ г.Москвы на согласование, не имеется.

Кроме того, тип объекта, распложенного на земельном участке, как "жилой дом" установлен лишь настоящим решением, что является основанием для нового обращения в ДГИ г.Москвы за согласованием границ в установленном законом порядке после его вступления в законную силу.

Обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены судом верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио и третьего лица с самостоятельными требованиями фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи