Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32395/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

дело по апелляционной жалобе Шевчука А.Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шевчука А.Г. к ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве о признании незаконным отказа, включении периодов в специальный трудовой стаж- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Шевчук А.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению- Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором просил признать незаконным отказ ответчика от 05.05.2012 г. за N ***********, от 10.08.2018 г. N *********** и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 05.04.2012 г,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что оснований для отказа в зачете в специальный стаж периодов с 22.04.1977 г. по 04.05.1979 г.- службы в Вооруженных силах СССР по призыву, с 30.06.1986 г. по 07.10.1994 г.- службы в Вооруженных силах по контракту и соответственно отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец Шевчук А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Шевчук А.Г, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Закирову М.Н, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика- ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца- Закировой М.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Так, разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к правильному выводу о том, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии с представлением необходимых документов.

Судом установлено, что с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии с приложением необходимых для назначения пенсии документов в установленном законом порядке Шевчук А.Г. к ответчику не обращался. Из содержания писем ответчика от 04.05.2012 г. за N **********, от 10.08.2018 г. N ********** (л.д.12-14, 35-38) следует, что решение об отказе в установленном Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", равно как и действующим ранее Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", порядке фактически не принималось. В данном случае оспариваемые письма являются ответами на обращение Шевчука А.Г, носят информационный, разъяснительный характер и обжалованию не подлежат.

Учитывая, что действий направленных на реализацию права на пенсионное обеспечение истцом не совершено, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в пенсионные органы в установленном законом порядке Шевчук А.Г. не обращался, соответственно и отказа в установленном законом порядке им получено не было, принимая во внимание положения нормативных правовых актов в сфере пенсионного обеспечения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для обязания ответчика включить в специальный стаж истца периодов с 22.04.1977 г. по 04.05.1979 г, с 30.06.1986 г. по 07.10.1994 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании закона, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевчука А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Самойлова И.С.

Гражданское дело N 33-32395/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В,

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

дело по апелляционной жалобе Шевчука А.Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевчука А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: