Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32438/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать за фио право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио дополнительное соглашение к договору социального найма квартиры по адресу: адрес, от дата N 5607-01-2015-0773173.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, которая была предоставлена его матери и членам ее семьи, в том числе истцу в дата по ордеру. Мать истца - фио скончалась дата, отец истца - фио скончался дата Истец дата обратился в ГБУ МФЦ по адрес с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако, в предоставлении данной государственной услуги истцу было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЖСК "Октябрь" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, полагая, что при вынесении решения суд не учел, что право собственности адрес на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял. При таком положении судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных письменных возражений, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ЖСК "Октябрь в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован фио

Квартира N 112 по адресу: адрес была предоставлена по ордеру в порядке улучшения жилищных условий ему, фио, его матери фио, его отцу фио и сестре фио в дата.

Мать истца - фио умерла дата

дата между наймодателем - ДГИ адрес и нанимателем - фио был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член его семьи - фио

Отец истца - фио умер дата

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес.

С дата по настоящее время истец зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире, производит оплату коммунальных услуг.

дата истец подал заявление в адрес "Коньково" о заключении с ним договора социального найма. Однако истцу было отказано в заключении договора социального найма на том основании, что право собственности адрес отсутствует на указанную квартиру.

Согласно справке, выданной ЖСК "Октябрь", пай за квартиру N 112 в доме 10 по адрес в адрес был выплачен в полном объеме в дата, квартира передана Департаменту муниципального жилья адрес и впоследствии предоставлена фио и членам ее семьи по ордеру на основании решения жилищного комитета МГКА "Мосжилсервис" от дата

Разрешая спор сторон по настоящему делу, суд первой инстанции проанализировал установленные обстоятельства, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно руководствовался ст. ст. 70, 82 ЖК РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца на законных основаниях, истец занимает жилое помещение с дата в качестве члена семьи нанимателя, исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, его право никем не оспаривается.

Принимая во внимание, что ранее договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с фио, а фио в силу разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положений ст. 69 ЖК РФ является членом семьи нанимателя, признал, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности адрес, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не учтено, что право собственности на спорное жилое помещение за адрес не зарегистрировано, судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что ранее между адрес Москвы от имени адрес и фио - отцом истца был заключен договор социального найма от дата на спорное жилое помещение. Следовательно, между сторонами сложились правоотношении из договора социального жилого помещения, основания для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения у ответчика отсуствуют.

Иные доводы жалобы не влекут за собой отмены судебного акта, поскольку сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: