Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-32447/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Артюх Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителей истца фио по доверенности фио и фио, а также дополнениям к ней на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к наименование организации о возврате части страховой премии по договору страхования, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возврате части страховой премии по договору страхования, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что дата заключил Договор страхования N 35075 от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы N 2, на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов. Согласно п. 2 Договора выгодоприобретателем по Договору по рискам смерти и несчастных случаев является наименование организации.

В соответствии с п. 4 Договора страховая сумма составила сумма, сумма страховой премии составила сумма

В силу п. 5 Договора срок действия Договора страхования установлен сроком погашения кредита - дата.

дата истец оплатил страховую премию в размере сумма в соответствии с платежным поручением N 4.

дата истец досрочно исполнил обязательства по возврату кредита, что подтверждается справкой Банка от дата.

С указанного времени у истца отпала необходимость в дальнейшем страховании жизни и здоровья, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Поэтому истец имеет право на возврат части страховой премии.

дата истец направил ответчику претензию о возврате части страховой премии. Уведомлением N 5197 от дата в возврате части страховой премии было отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально истекшему периоду страхования в размере сумма, штраф в размере 50 % неудовлетворенных требований в добровольном порядке - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят представители истца по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представители истца фио и фио, действующие на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, настаивали на отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика наименование организации (наименование изменено на наименование организации) фио, действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии истец, представитель третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 421, 934, 958 ГК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что фио заключил с наименование организации Кредитный договор, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере сумма в срок до дата под 14,5 % годовых.

дата заключил с наименование организации Договор страхования N 35075 от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы N 2, на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов.

В соответствии с Правилами добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней, на случай дожития до утраты работы N 2, утвержденными наименование организации дата объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (застрахованного лица), связанные с риском причинения вреда его жизни и здоровью, дожития до утраты работы.

По договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (Страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) в течение срока страхования, предусмотренного Договором страхования, произвести Выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Договора выгодоприобретателем по Договору по рискам смерти и установления инвалидности от несчастных случаев является наименование организации. В случае полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники.

В соответствии с п. 4 Договора страховая сумма составила сумма, сумма страховой премии составила сумма

В силу п. 5 Договора срок действия Договора страхования установлен сроком погашения кредита - дата.

Согласно п. 6.9. Правил добровольного страхования при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования не предусмотрено иное.

дата истец оплатил страховую премию в размере сумма в соответствии с платежным поручением N 4.

дата истец досрочно исполнил обязательства по возврату кредита, что подтверждается справкой Банка от дата.

дата истец направил ответчику заявление на возврат части страховой премии.

Уведомлением N 5197 от дата в возврате части страховой премии было отказано.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что после полного погашения кредита истцом возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска по иным обстоятельствам, чем страховой случай, не прекратилось, не отпала возможность наступления страхового случая по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как верно отметил суд первой инстанции в оспариваемом решении, после полного погашения кредита, истец становится выгодоприобретателем по Договору страхования, но не исключается риск и возможность наступления страхового случая; досрочное погашение кредита не является обстоятельством, при котором прекращается договор страхования.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилвышеуказанные фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио о взыскании с ответчика части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов также отказал.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представители истца ссылаются на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в целом повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из проанализированных судом первой инстанции условий Договора страхования N 35075 от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы N 2, заключенного между истцом фио и наименование организации (наименование изменено на наименование организации), Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней, на случай дожития до утраты работы N 2, утвержденными наименование организации дата, в их взаимосвязи следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Доводы представителей истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и является ошибочным.

П. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ гласит, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 данной нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как верно было установлено судом первой инстанции, досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования и не исключает страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть или нетрудоспособность застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, таким образом, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Ссылка представителей истца на судебную практику по другим делам, не может быть принята во внимание, так как в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку сведений об этом протокол судебного заседания не содержит, замечания на данный протокол стороной истца не подавались.

Доводы о нарушении прав истца как потребителя в связи со значительным уменьшением страховой суммы в период действия договора, что, по мнению стороны истца, лишает страхование жизни и здоровья всякого смысла, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный договор в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства в сфере страхования, добровольно заключен истцом согласно его волеизъявлению.

Коллегия отмечает, что согласно условиям договора страхования, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа, которым осуществлено досрочное погашение кредита, и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Таким образом, страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования при досрочном гашении кредита никогда не будет равна нулю. Следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца фио по доверенности фио и фио, а также дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: