Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32449/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 01.09.2001года, заключенный между фио, фио и фио, удостоверенный фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированный в реестре нотариуса за N 1-3354.

Возвратить в собственность фио квартиру по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о прекращении права собственности фио на квартиру по адресу: адрес и регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

В остальной части иска - отказать.

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от дата.

В обоснование заявленных требований указала, что дата она и ее муж фио (умерший дата) дата заключили со своим сыном фио договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по по которому они передают фио в собственность принадлежащую им трехкомнатную квартиру по адресу: адрес. фио в свою очередь принял на себя обязательства по содержанию фио и фио: обеспечению питанием и одеждой, осуществлению ухода в связи с состоянием здоровья, приобретением лекарств, оказанием различных бытовых услуг; квартира была сохранена в их бесплатном пожизненном пользовании; стоимость всего объема содержания сторонами была определена в размере 4 МРОТ, установленных законом, каждому. Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет условия договора с момента его заключения. После смерти мужа она приняла наследство, ответчик отказался от принятия наследства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио просила иск удовлетворить.

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио и его представитель адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что дата был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по которому супруги фио и фио передали сыну фио в собственность принадлежащую им трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Согласно пункту 4 договора ренты от дата, полученное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг; оплата ритуальных услуг.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что при существенном нарушении фио своих обязательств фио и фио вправе требовать расторжения договора и возврата квартиры.

Стоимость общего объема содержания в месяц была определена в размере четырех МРОТ на каждого, при этом стоимость общего объема пожизненного содержания с иждивением в месяц, включающая стоимость питания и одежды, была определена сторонами в сумме сумма прописью МРОТ на каждого.

Пунктом 9 договора ренты предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателей ренты.

дата фио умер.

В обоснование заявленных требований фио ссылается на то, что ответчик не исполняет условия договора с момента его заключения, выплату рентных платежей не производит; она и муж жили на свои пенсии; ответчик не обеспечивал их уходом и одеждой, ремонт в квартире не производил; не принимал участия в обеспечении их медицинской помощью; лишь в 2001 и дата передавал незначительные денежные средства; до дата периодически приносил продукты, коммунальные услуги и налог на собственность она оплачивает сама. В течение трех последних лет ответчик с семьей проживает в квартире по адресу: адрес. С дата фио зарегистрирован в вышеуказанной квартире, однако расходов по содержание квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время ответчик и его жена делают все, чтобы выжить ее из спорной квартиры, угрожают психиатрической лечебницей. Кроме того, имели место попытки нанесения телесных повреждений, в связи с чем она обращалась в отдел МВД России по адрес.

Как следует из материалов дела, отделом МВД России по адрес по заявлению фио по факту ложного доноса со стороны фио проводилась проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. дата по результатам проверки участковым уполномоченным МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсуствия состава преступления.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам и квитанциям на оплату услуг Мосэнерго, МГТС в отношении спорной квартиры за последние три года, именно фио несет бремя содержания квартиры, самостоятельно оплачивала и оплачивает коммунальные услуги.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей фио, фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании по обстоятельствам дела, правильно руководствуясь нормами ст. ст. 450, 583, 584, 597, 599, 601, 602 ГК РФ, установив, что ответчиком обязательства по договору ренты от дата по содержанию фио надлежащим образом не исполняются, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и расторжении договора ренты. При этом суд исходил из того, что фио существенно нарушены обязательства по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением перед фио, заключившей договор с целью получения содержания, ухода, обеспечения питанием, одеждой, лекарственными средствами со стороны плательщика ренты. Судом сделан правильный вывод о том, что неисполнение ответчиком договора в значительной степени лишило фио того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования фио о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, суд исходил из того, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора. Так, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он осуществлял уход и содержание фио или иным образом исполнял обязательства, предусмотренные пунктом 4 договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Разрешая требования истца о расторжении договора ренты и признании права собственности на квартиру, суд установил, что на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением квартира по адресу: адрес, принадлежала супругам фио и фио на праве совместной собственности без определения долей. В силу пункта 9 договора обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателей ренты. фио в полном объеме не исполнял своих обязательств на протяжении всего действия договора. Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что фио приняла наследство, открывшееся со смертью супруга фио, суд пришел к выводу о том, что истица вправе претендовать на всю квартиру как на предмет спора, поскольку квартира принадлежала супругам на праве общей совместной собственности без определения долей. При этом требований об определении долей в спорной квартире никто не заявлял. фио в полном объеме не исполнял своих обязанностей на протяжении всего действия договора. Таким образом, приходя к выводу о расторжении договора ренты, суд возвратил спорную квартиру в собственность фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В своей жалобе фио выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением ответчиком выполнялись в полном объеме, о чем свидетельствуют показания допрошенных свидетелей фио и фио, отсутствие претензий до дата. Также указывает на ремонт, произведенный в квартире за счет собственных средств.

Однако судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалоба, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих свои возражения относительно выводов суда. Как усматривается из материалов дела и верно отмечено судом, фио в свою очередь не представил каких-либо доказательств, в том числе и платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в размере трех МРОТ в счет рентных платежей по заключенному между сторонами договору пожизненного содержания с иждивением, оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, одежды. Отсутствуют в деле доказательства, подтверждающие, что за счет средств ответчика в квартире производился ремонт или приобреталась какая-либо мебель. Напротив, свидетели показали в суде первой инстанции, что истица нуждалась в деньгах, некоторый период времени жила у своей подруги, ее видели с синяками, ремонт в квартире производился по инициативе и за счет средств самой фио Ответчик не представил доказательств, которые опровергали или ставили под сомнение показания свидетелей и доводы истицы относительно неисполнения условий договора ренты.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что ответчик не оспаривал то обстоятельство, что ритуальные услуги в отношении фио согласно пункту 4 договора от дата им исполнены не были.

Ссылка фио на то, что с претензиями относительно исполнения договора пожизненного содержания фио и фио не обращались, что свидетельствует о его надлежащем исполнении, основанием для отмены постановленного судом решения служить не может в силу следующего.

Так, согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

В договоре от дата включена обязанность плательщика ренты в обеспечении питанием, одеждой, уходом и необходимой помощи, при этом предусмотрена стоимость всего содержания с иждивением в месяц в виде денежной форме.

Судебная коллегия находит правильным выводы суда, что нарушения договора ренты со стороны фио является существенным, учитывая, что истица длительное время была лишена возможности получать причитающиеся ей по договору содержание либо в натуре, либо в виде ежемесячных платежей, в связи с чем полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. адресст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: