Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-32517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- иск фио к наименование организации о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, просила расторгнуть договоры N 2899; N2900 об оказании юридических услуг от дата между фио и наименование организации и взыскать с наименование организации в пользу истца денежные средства в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, причиненный моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивировав свои требования тем, что фио обратилась за юридической помощью в наименование организации на бесплатный первичный прием с проблемой связанной с брокерской деятельностью, в связи с чем фио заключила договоры на оказание юридических услуг с наименование организации дата N2899/18 на общую сумму сумма 000рублей, которые истец оплатила, а также договор от дата N2900 на сумму сумма 000рублей, которую истец также оплатила. Однако юридические услуги наименование организации были оказаны не качественно и истец была введена в заблуждение оказанием юридических услуг, поскольку состоялись решения судов не в пользу истца. Таким образом, получив от фио денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, наименование организации не оказала юридической услуги надлежащем образом, так как не решилапроблему фио о возврате денежных средств. дата направлена претензия ответчику в порядке досудебного урегулирования, ответа не получено.

Истец фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио (л.д.9-10,23), который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности (л.д.83) фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых пояснил, что наименование организации считает исковые требования незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 19.05.2018года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг N2899/18, предметом договора являлось составление следующих документов: Заявление в "Сбербанк", Заявление в "Альфа-Банк", Заявление в "Тинькофф-Банк", Заявление в ЦБ, жалоба в Прокуратуру, жалоба в Ассоциацию Форекс Диллер, жалоба Финансовому омбудсмену, жалоба в Росфинмониторинг, проект искового заявления - 3 шт, консультация. Подписывая договор, заказчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты. Со стороны наименование организации обязательства по договорам об оказании юридических услуг исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Истцу был предоставлен пакет документов указанный в п. 1.2. Договора, каких- либо претензий или замечаний по составлению документов от истца не поступало. О надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств свидетельствует акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от 30.05.2018года по договору об оказании юридических услуг N2899 от дата. При подписания акта заказчик не предъявил исполнителю никаких претензий по объему и качеству оказанных услуг. Таким образом исполнителем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, согласно п. 1.2. договора.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг N2900/18, предметом договора являлось представление интересов в суде фио (суд первой инстанции) до вынесения судебного акта. Стоимость оплаты за исполнения юридических услуг составила сумма.

Согласно п.4.1. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору. Предмет договора возмездного оказания правовых услуг не охватывает решения суда; во-вторых, обязанность по оплате оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от того результата, который достигается действиями не собственно исполнителя, а третьих лиц, в том числе государственных органов. Во исполнение п. 1.1.Договора N2900/18 от дата представителем наименование организации были представлены интересы истца в суде 1-ой инстанции по гражданскому делу N 2-4400/18 в Хорошевском районном суде адрес, и дата по делу представителем наименование организации была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда. Однако истец от дальнейшего сотрудничества с наименование организации отказалась. Доводы истца о том, что наименование организации существенно нарушило условия договора, поэтому договор подлежит расторжению представляются не основанными на законе, так как не представлено каких-либо доказательств причинения значительного ущерба действиями наименование организации, равно как и существенного изменения обстоятельств, из которых истец исходила при заключении договора. Просил в иске отказать в полном объеме (л.д.91-115).

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, извещенное надлежащим образом в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, повлекших незаконное принятие решения судом первой инстанции, оспаривает выводы решения о надлежащем качестве оказанных услуг.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно абз 7,8 п.1 ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей"), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор на оказание юридических услуг N2899/18 (л.д.15-18).

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства произвести перечень работ, связанных с представлением интересов в государственных органах и подготовкой всех необходимых документов, в том числе: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно- правовой базы, консультация, а также подготовка следующих документов: заявление в банк, заявление в платежную систему, заявление в Центральный банк, заявление в УЭБиПК, жалоба в финансовую омбудсмену, жалоба в Росфинмониторинг, жалоба председателю форекс-дилеров, жалоба в прокуратуру, исковое заявление в суд, консультация. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере сумма (л.д. 16).

Материалами дела подтверждено, что ответчику была перечислена двумя платежами денежная сумма в размере сумма, в том числе дата в размере сумма и дата в размере сумма, что не оспорено ответчиком (л.д.19).

Также судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор на оказание юридических услуг N2900/18 (л.д.65-68).

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства представление интересов фио в суде I инстанции до вынесения судебного акта. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма (л.д.66).

Материалами дела подтверждено, что ответчику была перечислена тремя платежами денежная сумма в размере сумма, в том числе дата в размере сумма, дата в размере сумма, и дата в размере сумма, что не оспорено ответчиком (л.д.14).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров N2899/18 от дата, N2900/18 от дата, возврате денежных средств, уплаченных по договорам N2899/18 от дата, N2900/18 от дата, и понесенных расходов (л.д.31-35).

дата ответчик отказал в удовлетворении требований истца (л.д.69-73), денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также Уставу, организация наименование организации является действующей (л.д.63-69).

Ответчиком суду был представлен прейскурант стоимости правовой помощи юриста (адвоката) (л.д. 97-106).

По договору N2899/18 от дата заключенному между сторонами, в соответствии с п.1.2 Договора, исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов в государственных органах с подготовкой всех необходимых документов, в том числе: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно- правовой базы, консультация, а также подготовка следующих документов: заявление в банк, заявление в платежную систему, заявление в Центральный банк, заявление в УЭБиПК, жалоба в финансовую омбудсмену, жалоба в Росфинмониторинг, жалоба председателю форекс-дилеров, жалоба в прокуратуру, исковое заявление в суд, консультация. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере сумма, что не противоречит представленному прейскуранту.

Согласно п. 4.1. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 4.5 Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Как установлено судом, после подписания договора ответчик наименование организации выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждено актом об оказании юридических услуг от дата (л.д.107), в котором претензий по объему и качеству выполненных работ у истца не имелось.

Как следует из содержания договора, предметом Договора N2900/18 от дата являлось представление интересов в суде фио (суд первой инстанции) до вынесения судебного акта. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере сумма, что не противоречит представленному прейскуранту.

Согласно адрес вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Во исполнение п. 1.1.Договора N2900/18 от дата представителем наименование организации защищались интересы истца в суде 1-ой инстанции по гражданскому делу N 2-4400/18 в Хорошевском районном суде адрес, дата представителем наименование организации была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда (л.д.108,111-114,115).

Также интересы истца ответчик представлял в Гагаринском районном суде адрес и Мещанском районном суде адрес, что не оспорено истцом, и подтверждается вынесенными по делам решениями судов (л.д.121-122,124-127).

Доводы истца о том, что услуги по договору были оказаны не качественно, что отразилась в решениях судов, судом были отклонены, поскольку они ничем не подтверждены, постановленные решения судов об отказе в удовлетворении требований, которые поддерживал в судебном заседании ответчик, не свидетельствуют о некачественном оказании услуги.

Таким образом, суд оценив доводы истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договорам об оказании услуг N2899/18 от дата, N2900/18 от дата ответчиком исполнены не качественно, отклонил их, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт не оказания ответчиком услуг по договору своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней, сводящихся к обоснованию доказанности истцом оказания услуг ненадлежащего качества, и оснований для признания недействительными договоров оказания юридических услуг, не влекут отмену решения суда первой инстанции, и не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик должен представить документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору об оказании юридических услуг в период действия договора, суд проверял и обоснованно отклонил, поскольку услуги, предусмотренные договором после их фактического оказания подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено ст. 720 ГК РФ. Акты подписаны со стороны заказчика без каких-либо претензий по их объему и качеству.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не усматривается.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: