Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-32601/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Рачиной К.А, Дегтяревой О.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело иску Вакиной... к Московскому государственному институту культуры о восстановлении на работе, обязании заключить срочный трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании предоставить оплачиваемый отпуск за все годы работы, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска

по апелляционной жалобе Вакиной... на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Вакина Т.С. обратилась в суд с иском к Московскому государственному институту культуры о восстановлении на работе, обязании заключить срочный трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании предоставить оплачиваемый отпуск за все годы работы, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что с 08 сентября 2014 г. с ней заключались срочные трудовые договоры сроком до двух лет, тогда как решением комиссии от 08 сентября 2014 г. было принято решение заключить с истцом трудовой договор на пять лет до 08 сентября 2019 г. по результатам конкурсного отбора.

Истец полагает незаконным увольнение в связи с окончанием срока трудового договора, поскольку срочные трудовые договоры заключались с нарушением.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, выслушав истца, ее представителя Смайлене Я.В, представителя ответчика Андрейчак Н.В, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены ст. 332 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1). Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2). Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет (ч. 3). В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу (ч. 4). Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса (ч. 7).

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (ч. 8). При переводе на должность научно-педагогического работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (ч. 9).

Судом установлено, что Вакина Т.С. работала у ответчика с 01 октября 2012 г. в должности старшего преподавателя кафедры академического пения. на основании срочного трудового договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 декабря 2012 г. к трудовому договору срок действия договора установлен с 17 декабря 2012 г. по 16 декабря 2017 г.

Приказом от 25 октября 2013 г. N 939-л Вакина Т.С. уволена 28 октября 2013 г. по п. 3 ч. 1ст. 77 ТК РФ.

Приказом от 29 октября 2013 г. N 957-л на основании срочного трудового договора от 29 октября 2013 г. N 189 Вакина Т.С. принята на работу к ответчику на должность доцента кафедры академического пения на период с 29 октября 2013 г. по 30 июня 2014 г.

Приказом от 19 июня 2014 г. N 396-л истец уволена 30 июня 2014 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 К РФ в связи с истечение срока трудового договора.

Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета от 08 сентября 2014 г. N 1 истец избрана по конкурсу сроком до 30 июня 2016 г.

Приказом от 11 сентября 2014 г. N 645-л на основании срочного трудового договора от 08 сентября 2014 г. N 119 истец принята на работу к ответчику на должность доцента кафедры академического пения на период с 08 сентября 2014 г. до 30 июня 2016 года. 28 июня 2016 года срок действия договора продлен до 27 июня 2018 г.

Приказом от 27 июня 2018 г. N 685-л истец была уволена ответчиком 27 июня 2018 г. по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

С учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 58, 59, 77 п. 2 ч. 1, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным увольнения, обязании заключить трудовой договор на иной срок, при этом обоснованно исходил из того, что трудовой договор и дополнительные соглашения к нему были подписаны истцом на основании взаимного согласия сторон относительно, в том числе содержащегося в нем условия о срочном характере трудового договора, доказательств принуждения истца к его заключению в материалы дела представлено не было, процедура увольнения истца с работы ответчиком не нарушена.

При этом суд обоснованно учел, что возможность заключения трудового договора на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, на срок, определенный сторонами трудового договора, предусмотрена ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца о несоблюдении ответчиком Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 13.07.2015 г. N 749, Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 04.12.2014 г. N 1536, проверены судом и получили надлежащую правовую оценку с учетом того, что вышеуказанными актами регламентируются порядок, условия замещения должностей научно-педагогических работников и заключения с ними трудовых договоров, а не порядок увольнения таких работников, а также того, что конкурс на должность доцента и преподавателя кафедры академического пения был объявлен и проведен в установленном порядке, при этом истец была вправе в нем участвовать.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то требования Вакиной Т.С. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска за период вынужденного прогула, обоснованно отклонены судом.

Установив, что после прекращения трудовых отношений, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ произведена истцу оплата всех неиспользованных отпусков, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части, и как следствие компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о неправомерном отказе в принятии уточненного иска с требованиями, связанными с несвоевременным получением трудовой книжки, поскольку истцом в уточненном исковом заявлении указаны новые требования, которым она может предъявить в общем порядке. В этой связи суд правильно рассмотрел дело по ранее заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вакиной... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: