Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-32627/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе Росткова В.А.

на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Росткова фио к фио о взыскании долга по расписке возвратить заявителю, разъяснив право обращения с данными требованиями в соответствии с правилами подсудности по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Ростков В.А... обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по расписке.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Ростков В.А.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных истцом документов следует, что местом жительства ответчика фио является адрес: адрес, ПГТ им. Цурюпы, адрес, который к территориальной юрисдикции Хорошевского районного суда адрес не относится, в связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно Хорошевскому районному суду адрес и в данном случае истец вправе обратиться за разрешением спора в суд в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

При этом суд правильно отметил, что стороны не достигли соглашения об установлении договорной подсудности, как того требует ст. 32 ГРК РФ, поскольку долговая расписка от дата не содержит бесспорных условий о достижении между сторонами соглашения о подсудности спора.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи